Приговор по делу № 1-175/2017 от 01.09.2017

Дело №1-175/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      31 октября 2017 года                                                                   г. Алушта

      Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при секретаре Киреевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта Шкиль Д.Н.,

потерпевшей Кузякиной Р.М.,

подсудимого Тупчиенко Д.В.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №294 от 10.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тупчиенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Украины, не имеющего определенного места жительства, холостого, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

      в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что в случае едино разовой кражи денежных средств в большом размере его действия станут очевидными для потерпевшего, решил совершать кражу денежных средств частями. Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находясь на законных основания, в комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес> Глубокая балка <адрес>, которая ему предоставлена для временного проживания, через не запертую входную дверь, незаконно проник в жилую комнату домовладения расположенного по адресу: <адрес> Глубокая балка, <адрес>, в которую не имел права доступа, в которой проживала потерпевшая Потерпевший №1, где со шкафа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 вернулся в свою комнату, из которой <данные изъяты> похитил набор, состоящий из шести столовых ложек, выполненные из серебра с позолоченным покрытием стоимостью 23 000 рублей, а также кухонную лопатку, выполненную из серебра с позолоченным покрытием стоимостью 7 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Тупчиенко Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь на законных основания, в комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес> Глубокая балка <адрес>, через не запертую входную дверь, незаконно проник в жилую комнату домовладения расположенного по адресу: <адрес> Глубокая балка <адрес>, в которую не имел права доступа, в которой проживала потерпевшая Потерпевший №1, где со шкафа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 А всего ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 90 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Тупчиенко Д.В. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявила гражданский иск.

Поскольку подсудимый Тупчиенко Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое здоровье подсудимого Тупчиенко Д.В., учитывая сведения о его личности, поведение Тупчиенко Д.В. в ходе следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, в силу ст.86 УК РФ не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, то, что он является гражданином иностранного государства, определенного места жительства в Российской Федерации не имеет, по мнению суда может уклониться от исполнения приговора и полного возмещения материального ущерба потерпевшему, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбытии основного наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгих вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Срок лишения свободы суд определяет по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Тупчиенко Д.В. по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

                                                                        Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражей.

                                                                       На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Тупчиенко Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

                                                                        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает подлежащим частичному удовлетворению в размере 90 000 рублей, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения установлена и подсудимый размер исковых требований, заявленный на предварительном следствии признал. В остальной части иска о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд считает необходимым отказать, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», поскольку представленные медицинские документы потерпевшей, свидетельствуют об общем состоянии её здоровья, но не стоят в причинно–следственной связи между преступными действиями ФИО2 и возникновениями физических страданий потерпевшей Потерпевший №1 Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Возмещение морального вреда по делам о кражах законом не предусмотрено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию не подлежат. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302, 307-309, 314, 315 УПК Российской Федерации, -

                                              ПРИГОВОРИЛ:

Тупчиенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру наказания исчислять с 31 октября 2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражу с 16 августа 2017 года по 31 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

                                                                        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с Тупчиенко Д.В. в пользу Потерпевший №1 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с бумажным пакетом, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Алушта (квитанция №238 от 25.08.2017г.) – уничтожить.

Освободить Тупчиенко Д.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников на предварительном следствии.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                С.С. Ващенко