Решение по делу № 2-955/2015-Б ~ М-947/2015-Б от 22.07.2015

№ 2-955/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 10 сентября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России») к К., К1. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к К., К1. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 700000 рублей, сроком на 60 месяцев под 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора К. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 700000 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с К1. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с чем просит взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» с К., К1. сумму задолженности по кредитному договору в размере 521803 рубля 43 копейки, в том числе 63692 рубля 29 копеек - неустойка, 6356 рублей 64 копейки – просроченные проценты, 451754 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8418 рублей 03 копеек, почтовые расходы 70 рублей, всего 530291 рубль 46 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга в размере 86317 рублей 29 копеек, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 435486 рублей 14 копеек, в том числе 63692 рубля 29 копеек - неустойка, 371793 рубля 85 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7554 рубля 87 копеек, почтовые расходы 70 рублей, всего 443111 рублей 01 копейка, а также вынести определение о частичном возврате разницы между уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 863 рубля 16 копеек, дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик К1. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступило.

Ответчик К. не возражает рассмотрению дела в отсутствие представителя Банка, ответчика К1., судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика К1.

Ответчик К. исковые требования заявителя с учетом их уточнения признала в части взыскания основного долга и процентов, суду пояснила, что в октябре 2012 года действительно заключила кредитный договор в Сбербанке, который не оплатила в связи с финансовыми трудностями, размер заработной платы небольшой, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, оплачивает другие кредиты, изыскивает возможность выплачивать образовавшуюся задолженность, просит уменьшить размер неустойки. В обосновании своих доводов суду представила письменное заявление от 10.09.2015г., справку о своих доходах за 2015 год по форме 2-НДФЛ, свидетельства о рождении детей серии №, серии №.

    Заслушав ответчика К., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Как было установлено в судебном заседании, К. ДД.ММ.ГГГГ получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 700000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом Заемщик согласно пункту 1.1 договора обязан уплатить Кредитору проценты в размере 24% годовых. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком К.

Банк условия договора выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается расходным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.4.1, 4.2, 4.3, Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако в нарушение приведенных норм права, ответчиками надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются.

08.05.2015г. в порядке досудебного урегулирования спора заемщику и поручителю были направлены письма №, №, № с требованием погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

    Как следует из уточненного расчета цены иска по кредитному договору, заключенного с К1. задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 435486 рублей 14 копеек, в том числе 63692 рубля 29 копеек - неустойка, 371793 рубля 85 копеек – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора банковского счета, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком Сбербанк России заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ К1.

     Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании ответчик К. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просит уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 63692 рубля 29 копеек, суд на основании ст.333 ГК РФ с учетом семейного и материального положения ответчика, считает необходимым снизить до 10000 рублей. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, а так же неустойки, следует признать обоснованными.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с К., К1. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 381793 рубля 85 копеек, в том числе 10000 рублей - неустойка; 371793 рубля 85 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 7554 рубля 87 копеек, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовые расходы в сумме 70 рублей подтверждаются реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7017 рублей 94 копейки.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, т.е. по 3508 рублей 97 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с К., К1. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 9798 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: 10000 рублей - неустойка; 371793 рубля 85 копеек – просроченный основной долг, 70 рублей - почтовые расходы, всего 381863(триста восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек.

    Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 97 копеек.

    Взыскать с К1. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 3508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья

Буздякского районного суда РБ: Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.