Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-126/2016 от 08.12.2016

Дело № года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    21 декабря 2016 года                                                                             <адрес>

        Судья Архаринского районного суда <адрес> Лобань Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, состоящей в браке, работающей УФССП России по <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в <адрес> в ходе конфликта ФИО13 нанесла побои ФИО6, которые, согласно заключению эксперта №, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в микрорайоне «Шахтерский», по адресу <адрес> в гаражном массиве у её родителей имеется дача, где они держат домашних животных. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с супругом ФИО5 на автомобиле приехали к даче родителей, чтобы покормить хозяйство. Когда они находились на даче, рядом с дачей остановился грузовик Беляниных, из которого вышел Белянин Алексей и пошел в их сторону. ФИО15 Николай вышел из дома, в этот момент к нему подошел Белянин Алексей с камнем в руках и после чего кинулся на супруга драться, между ними завязалась борьба, в ходе которой они кричали друг на друга. Она попыталась их разнять, при этом Белянин Алексей ударил её рукой по лицу. Потом откуда-то прибежал Белянин Анатолий и его мама, и подбежали к ним. Белянин Анатолий сразу сходу несколько раз ногой пнул её супруга по спине, при этом она стала оттаскивать Белянина Анатолия от своего супруга. Потом она увидела, что к ним также бежит ФИО6, которая выражалась в её адрес нецензурной бранью, обзывала её (ФИО15) непристойными словами. Она ни каких ударов ФИО6 не наносила, вообще её не трогала, считает, что её вина в совершении административного правонарушения, не доказана. Кроме того, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, так как истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес> со своим сыном ФИО7. Около 12 часов ей позвонила соседка Жукова Галина, и сообщила, что ФИО15 Николай и ФИО2 убивают ее супруга недалеко от дачи ФИО14. Она об этом сказала сыну ФИО7, который сказу побежал к отцу, после чего прибежала она. Она видела как сын ФИО7, который побежал вперед, пытался оттащить ФИО14 от ее супруга, который был прижат к гаражу. ФИО15, били её мужа. Потом ФИО8 ударил ее сына ФИО7 в лицо электрошокером, который был у него в руке. Она стала кричать, чтобы ФИО15 оставили их в покое, но в это время ФИО13 подошла к ней и схватила ее за кофту в районе ключицы правой руки и силой ее сдавила, отчего она испытала сильную физическую боль, а затем двумя руками пихнула ее в область грудной клетки, отчего она также испытала сильную физическую боль. После этого у неё был большой синяк на груди справа и правой руке, она находилась на лечении в терапевтическом отделении, так как у неё после случившегося был эмоциональный срыв, сильно поднялось давление. Просит ФИО13 привлечь к административной ответственности.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что точно дату и время не помнит, но в обеденное время, она вышла на балкон своей <адрес>, чтобы повесить бельё и увидела, что за гаражами, расположенными по <адрес>, ФИО13 и ФИО8 наносят удары руками и ногами по телу ФИО10, который лежал на досках возле гаража, а ФИО10 отбивался от них. Ей было хорошо видно, как ФИО13 взяла палку. Она стала кричать с балкона: « Что вы делаете?», но ФИО13 посмотрела на неё и продолжала сильно избивать ФИО10. Она позвонила ФИО6 и сообщила о произошедшем. Она(Жукова) не видела наносила ли ФИО13 побои ФИО6, но позже она видела у ФИО6 телесные повреждения в области груди справа и на правой руке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, до произошедшего конфликта между ним и ФИО14, его сын ФИО7, невестка с ребенком и супруга ехали на автомобиле и в них со двора ФИО14 прилетел камень, а после на компьютере он видел фотографии своих родственников с подписями, имеющими нецензурные выражения, которые исходили от ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он ехал на своем автомобиле и проезжая мимо дачного участка ФИО14, где находились ФИО8 и ФИО13, остановился, подошел к ним, решив поговорить, о том, чтобы все это прекратилось. Подойдя к их даче, ФИО15 вышли со двора. Он (Белянин) сказал, что все это пора прекратить. В руках у него (Белянина) ничего не было, драться он не собирался, ФИО15 ударил его первым. Нанес 5-6 ударов ему в лицо и также нанес удар электрошокером, поскольку был слышен характерный треск прибора. ФИО15 в отношении него выражались нецензурной бранью. Наносила ли ФИО13 ФИО6 удары, он не видел, но после конфликта у ФИО6 с правой стороны была синяя грудь, и сильно повысилось давление. После конфликта он и его супруга ФИО6 находились на лечении в больницы, он в хирургическом отделении, а она в терапевтическом отделении.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов в <адрес> в ходе конфликта ФИО13 нанесла побои ФИО6, которые, согласно заключению эксперта №, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

    Данный протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила, что подтверждается её подписью. При составлении протокола пояснила, что с протоколом не согласна.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, согласно заявлению ФИО6 в ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности ФИО13, которая ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе гаражей <адрес> нанесла ей телесные повреждения, в результате чего она находилась на стационарном лечении терапевтического отделения МУЗ Архаринской больницы.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности гаражного массива по <адрес> (л.д.20-23).

Из объяснений свидетеля ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которому требования ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда он вместе с женой ФИО1 находились на даче родителей, расположенной <адрес>. Возле их дачи остановился грузовик ФИО10, из которого вышел ФИО10 и подошел к их даче. Он вышел к нему за двор, в руках у ФИО10 был камень. ФИО10 сказал, что сейчас разобьет их автомобиль, и кинулся на него, схватил за одежду, и они начали драться. В ходе драки они обоюдно наносили друг другу удары, сколько не знает, не обращал на это внимание, он (ФИО15) в основном держал Белянина за руки, чтобы тот не мог наносить ему удары. Он просил Белянина успокоиться, но тот не реагировал. Затем, когда он находился сверху ФИО12 и держал его за руки, к ним подошел ФИО7, и, не разбираясь, с ходу нанес ему несколько ударов ногой по спине, сколько было ударов, не может сказать. После чего он отпустил ФИО10 и отскочил в сторону. В это время в конфликт вмешалась его жена ФИО13, и встала между ним, и ФИО7 ФИО10 снова схватил его за одежду и держал некоторое время. После подъехали сотрудники полиции ( л.д. 6,27).

Из объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которому требования ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих родителей по адресу <адрес>. Около 12-10 часов на сотовый телефон позвонила соседка Жукова Галина и сообщила, что ФИО15 Николай и ФИО2 избивают его отца ФИО10 недалеко от дачи ФИО14. После чего он с матерью побежали к даче ФИО14. Он побежал вперед и видел, что ФИО15 сидят сверху отца, лежащего на земле, и наносят удары. Он стал разнимать их, ФИО15 вцепились в него за шею, ФИО8 электрошокером нанес разряд ему в лицо, при этом они оскорбляли его нецензурной бранью. После чего прибежала его мать, которая видела все происходящее, когда она стояла рядом, то к ней подошла ФИО13 и с силой схватила ей за предплечье и толкнула в грудь, а также подъехали сотрудники полиции ( л.д.4.26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имеются, один кровоподтёк в проекции средней трети правой ключицы и один кровоподтёк в подключичной области справа в проекции наружной трети. Данные телесные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в настоящем направлении обстоятельствах, как от ударов (минимум двух) твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли быть руки человека, так и от ударов о твёрдые тупые предметы. При нанесении этих телесных повреждений взаимное расположение нападавшей и потерпевшей могло быть лицом к лицу. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, мною так же не исключается возможность их образования при падении потерпевшей с высоты собственного роста, как с приданным телу ускорением, так и без такового, а так же в результате сдавления мягких тканей правой ключичной области пальцами рук человека. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются, как не причинившие вред здоровью. У Беляниной JI.C. имеется гипертоническая болезнь, которая является общим заболеванием и не состоит в прямой причинной связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ телесными повреждениями, в связи с чем, не подлежит оценке тяжести вреда, причинённого здоровью человека (л.д.2-5).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно    пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, поскольку событие административного правонарушения в отношении ФИО1 имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1, 29.9-29. 10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока привлечения её к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд <адрес> через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                        (подпись)        Т.Н. Лобань

Верно судья                                Т.Н. Лобань