Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2015 ~ М-1333/2015 от 03.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года с. Красный    Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи    Челаевой Ю.А.

при секретаре    Подольской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/15 по исковому
заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ года. согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись ФИО2, ФИО3. был заключен акт приема –передачи жилого помещения предоставляемого по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании совместного решения администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в 1985 году был выдан ордер № ФИО4. ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются близкими родственниками ФИО4 и проживали по указанному адресу с рождения.

Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности городского поселения <адрес> за « №.

В силу сложившихся семейных отношений при обращении ФИО1 к ФИО3 по поводу приватизации данной квартиры, от последней был получен ответ, что от приватизации квартиры она не отказывается, однако каких-либо действий направленных на ее оформление предпринимать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 обратилась в КУМС муниципального района <адрес> с заявлением о приватизации доли жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, что в связи с тем, что по договору социального найма жилого помещения и в пользование изолированное жилое помещение было передано членам всей семьи, предоставить в собственность долю жилого помещения не представляется возможным. Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира имеет общую площадь 52,5 кв.м., и состоит из двух раздельных жилых комнат и помещений общего пользования к которым имеется свободный доступ. Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на плане № соответствует 59/100 долям от жилой площади квартиры, а жилое помещение на плане № доли.

Проживание в указанной квартире соответствует коммунальной квартире, жилое помещение на плане № занимается ФИО1 и ФИО2, жилое помещение на плане № занимает ФИО3. места общего пользования имеются в свободном доступе.

В связи с категоричным отказом ФИО3 от заключения соглашения об определении долей не представляется возможным заключить договор приватизации с наймодателем, что также не позволяет в дальнейшем провести государственную регистрацию прав собственности на указанные доли в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В связи с чем, истица действуя за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2 обратилась с требованиями к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения <адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, по адресу: <адрес> по 59/200 доли за каждым в порядке приватизации.

В судебном заседании истица ФИО1 действуя за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика КУМС мр <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что КУМС не может быть надлежащим ответчиком и принятым решением по делу не могут быть затронуты их интересы.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку квартира не является коммунальной, истица является ее родной сестрой по матери.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из реестра№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности городского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. за номером №( л.д.10).

Согласно сведений предоставленных ГУП ЦТИ <адрес> филиал ФИО1 право приватизации не использовала в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).

    Согласно письменного ответа КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передачи в ее собственность доли в спорной квартире( л.д.13-14).

Согласно кадастрового паспорта помещения: квартира, по адресу: <адрес> кадастровым номером № общая площадь помещения составляет 52,5 кв.м. ( л.д.17).

Установлено, что нанимателями указанной квартиры являются истец ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь и сестра ФИО3

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

То есть исходя из содержания вышеприведенных норм, приватизация - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, которая может быть осуществлена только с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения лиц.

При этом, возможность принудительного участия в приватизации, нормы действующего законодательства не содержат.

Также нормы действующего законодательства не содержат возможности приватизировать доли жилого помещения в случае отказа иных нанимателей от приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е.04.09.2015 года.

Судья         Челаева Ю.А.