Решение по делу № 2-1237/2016 ~ М-856/2016 от 04.04.2016

Дело 2-1237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 31 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Исправниковой Е.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кондратьева Д.Л., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 230 000,00 руб., представив расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом в размере 11500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28381,51 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5899,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Исправникова Е.В. поддержала исковые требования ФИО1, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заняла у истца денежные средства под расписку в сумме 230000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец снимала денежные средства со своего счета в банке, о чем свидетельствует выписка по карте. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 11500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28381,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5899,00 руб.

Представитель ответчика Кондратьев Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что ответчик денежных средств у истца не занимала, расписка была написана для другого человека, но так как денег она у него не заняла, то данную расписку она и не дописала. Фраза «У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рожд.», написана не ФИО3, все остальное написано ответчиком, в т.ч. дата, фамилия, сумма денег, срок возврата, подпись. Расписка не может быть принята как доказательство, так как в ней не указан заимодавец. ФИО заимодавца в расписку дописало третье лицо, которого никто не уполномочивал этого делать. В иске просил отказать полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кондратьева Д.Л.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что исковые требования не признает. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею, кроме фразы «У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожд.». Расписку она писала другому человеку дома, так как договаривалась занять денег у ФИО2. Так как тогда она знала только его имя, а паспортных данных его не знала, то и имя она не дописала. Однако в этот же день ФИО2 позвонил и сказал, что у него не получится занять денег. С истцом ДД.ММ.ГГГГ у них был общий бизнес, в связи с чем, они периодически обменивались документами, возможно с документами у истца и оказалась данная расписка.

В соответствии с частями 4,5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером в ООО «Акватория», у ФИО1 Напротив ее рабочего места был кабинет истца, дверь в кабинет никогда не закрывалась, поэтому она видела, что происходило в кабинете. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришла к ФИО1, заняла у нее деньги, она видела передачу денежных средств, сумму не знает, так как видела, что истец передала ответчику пачку денег. Ответчик взяла деньги и стала уходить из кабинета, ФИО1 ее окликнула со словами, что она не дописала в расписке, на что ответчик сказала, что ей некогда, пусть истец допишет сама, и ушла. ФИО1 попросила ФИО8 дописать фразу в расписке: «У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рожд.». Свидетель выполнила поручение ФИО1, поскольку она была ее руководителем. ФИО3 она знала, она была индивидуальным предпринимателем и состояла на обслуживании по бухгалтерским услугам в ООО «Акватория».

Свидетель ФИО9 оглы пояснил, что приходится супругом ФИО1 2 года назад ответчик просила у супруги занять ей денег на 2-3 месяца. Они заняли ей 230000,00 руб. Он отвозил супругу в банк, где они снимали деньги, когда приехали к офису, ответчик уже ждала истца у офиса. ФИО1 вышла из машины, и они с ответчиком пошли в офис. Передачу денег он не видел.

Опрошенный по судебному поручению свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила его занять ей 200000- 250000 рублей. Он согласился передать ей денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ. Но по роду его деятельности ему необходимо было выехать из города в конце ДД.ММ.ГГГГ, все свободные денежные средства находились в обороте для бизнеса. В ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств у него не было. Он просил ФИО3 заранее составить договор займа, но договора не видел и денег ей не передавал.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом ФИО1, следует: «ФИО3 (паспортные данные, адрес регистрации и проживания) взяла в займы ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230000 рублей + 11500% итого в сумме 241500 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года/рожд.» (л.д.22).

Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из буквального толкования указанной расписки следует, что ФИО3 были получены в счет займа денежные средства в сумме 230 000 рублей под проценты в размере 11500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору оказания услуг бухгалтерского сопровождения фирмы №, ООО «Акватория» в лице ген. директора ФИО1, обязуется оказывать ИП ФИО3 услуги бухгалтерского сопровождения фирмы. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.2 договора предусматривает возможность его продления на 1 календарный год.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была принята на работу в ООО «Акватория» на должность бухгалтера-администратора на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о текущем состоянии кредита, выданной ПАО «АТБ», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производилась операция выдачи наличных денежных средств по картам АТБ в размере 230000 руб.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 230 000 руб. ответчик ФИО3 в судебном заседании не подтвердила, ссылаясь на то, что деньги собиралась занять у ФИО2, расписка попала ФИО1 случайно.

На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО3, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО3 денежных средств, содержит наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, условиях и сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фраза «У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рожд.», написана была не ФИО3, о чем в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8 и не оспаривала представитель истца.

Однако, утверждения ответчика и его представителя о том, что расписка была написана при других обстоятельствах и она написала текст названной расписки иному лицу – ФИО2 в счет получения от него в займы денежных средств, суд считает не состоятельными.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3 и ее представителя Кондратьева Д.Л., ФИО3 планировала занять у ФИО2 деньги ДД.ММ.ГГГГ, но позже он позвонил ответчику и сказал, что денег не займет, т.к. они ему нужны самому. Расписку она уже написала.

Вместе с тем, опрошенный по судебному поручению свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила его занять ей 200000- 250000 рублей. Он согласился передать ей денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований полагать, что названная расписка написана ФИО3 в подтверждение договора займа с ФИО2, у суда не имеется, поскольку согласно пояснениям свидетеля ФИО2, передача денег должна была состояться в конце ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в расписке ФИО3 указано, что деньги она получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы ответчика, подтверждающие тот факт, что указанная расписка в действительности была выдана ФИО2, а не истцу, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

При этом, суд учитывает, что оригинал указанной расписки представлен в суд истцом ФИО1

В соответствии со статьями 307, 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство – это правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как -то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение своих обязательств, сумму займа в размере 230 000,00 рублей до настоящего времени не возвратила займодавцу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не погашен, с ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 241500 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному представителем истца расчету процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 28381,51 руб.

Суд, проверив расчет, приходит к следующему.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012г. N2873-у "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

С 01.06.2015 при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд применяет среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, с последней в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований и в рамках заявленного периода:

за период ДД.ММ.ГГГГ – 9880,0 рублей (241 500 x 8,25% : 365 x 181 дней),

за период ДД.ММ.ГГГГ – 1037,46 рублей (241 500 x 11,20% : 365 x 14 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2219,16 рублей (241 500 x 11,18% : 365 x 30 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2270,76 рублей (241 500 x 10,40% : 365 x 33 дня),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1918,77 рублей (241 500 x 10% : 365 x 29 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1927,37 рублей (241 500 x 9,71% : 365 x 30 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2065,52 рублей (241 500 x 9,46% : 365 x 33 дня),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1715,51 рублей (241 500 x 9,26% : 365 x 28 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2072,53 рублей (241 500 x 7,64% : 365 x 41 день),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1333,21 рублей (241 500 x 8,06% : 365 x 25 дней),

за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1552,41 рублей (241 500 x 8,69% : 365 x 27 дней),

Всего на сумму 27992,70 рублей.

Принимая во внимание, что представленной распиской обусловлена обязанность заемщика по уплате займодавцу денежной суммы в размере 230 000,00 рублей, срок возврата денег истек, обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 11500,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27992,70 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чеку-ордеру Сбербанка-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 5899,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска, сумма 5894,93 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 11500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27992 рубля 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5894 рубля 93 копейки, всего взыскать 275 387 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В. Дубовицкая