Приговор по делу № 1-144/2014 от 19.03.2014

Дело № 1-144-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года.

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Жижиной М.В.

с участием государственного обвинителя Никулина Д.В.

защитника Нечаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛЫСИКОВА А.П., ... ранее судимого: 18.03.1998 Пермским областным судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, освободившегося 12.02.2008 по постановлению суда от 01.02.2008 условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 03 дня;

28.07.2009 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми по ст.119 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

03.11.2009 Дзержинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.02.2013 по постановлению суда от 21.01.2013 условно-досрочно на 1 год 06 дней, постановлением суда от 27.12.2013 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на 11 месяцев 26 дней;

12.02.2014 мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ.

    Суд

у с т а н о в и л :

    Лысиков совершил незаконный оборот оружия. Преступления им были совершены в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, Лысиков, находясь Адрес, нашел, т.е. незаконно приобрел, огнестрельное длинноствольное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье №, производства ..., которое, не имея разрешения на право ношения оружия, незаконно перенес по месту своего жительства по Адрес.

Дата, Лысиков, находясь Адрес, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, ..., т.е. переделал его в «обрез», пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами, в результате чего оно стало запрещенным к свободному гражданскому обороту.

    В период до Дата Лысиков незаконно хранил переделанное им в «обрез» огнестрельное длинноствольное одноствольное гладкоствольное ружье по месту своего проживания по вышеуказанному адресу.

Дата Лысиков положил в сумку вышеуказанный «обрез» ружья, а также ..., которые перенес на Адрес откуда на электропоезде намеревался уехать на станцию ..., а оттуда в ..., но был задержан сотрудниками правоохранительных органов.         

    Действия подсудимого квалифицированы: по ст.223 ч.1 УК РФ – как незаконная переделка огнестрельного оружия; по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

При этом суд исключает из обвинения Лысикова указание на незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное приобретение огнестрельного оружия, как излишне вмененные в вину, что очевидно без исследования доказательств.

    Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ..., что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, которое Лысикову должно быть назначено в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, суд считает необходимым назначить Лысикову наказание в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельства, его смягчающего, признает явку с повинной Лысикова, его активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, ...

Учитывая упорное нежелание Лысикова встать на путь исправления, повышенную общественную опасность совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно, а также не находит оснований для изменения категории совершенных тем преступлений.

Учитывая ... Лысикова, ..., суд считает возможным в соответствии со ст.64 УК РФ не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ.

    Лысиков по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    ЛЫСИКОВА А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ:

по ст.222 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы;

по ст.223 ч.1 УК РФ, в силу ст.64 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа.

    В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 12 февраля 2014 года, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с Дата.

Зачесть Лысикову в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по предыдущему приговору с Дата по Дата.

    Меру пресечения осужденному избрать в виде заключения под стражу.

    Вещественные доказательства: ...

    Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –