Решение по делу № 2-1102/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1102/13 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Харламовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калита Д.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании части страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калита Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании части страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходов на составление отчета по оценке <данные изъяты>., расходов на оформление доверенности <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор обязательного страхования транспортного средства, при наступлении страхового случая ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в то время, как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>. (л.д. 5-6), ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части размера страхового возмещения были уточнены, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а также дополнил требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы

Истец Калита Д.А. с представителем в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание явился, возражений по иску не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со страховым полисом № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты>, страховщик ОАО «АльфаСтрахование», страхователь Калита Д.А. (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в СПб произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением А., признанного виновным в ДТП(л.д. 11, 12).

Калита Д.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ЗАО "Д" о стоимости восстановительного ремонта, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Из отчета ООО "А" представленного ОАО «АльфаСтрахование», следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 54), денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения были выплачены Калита Д.А., что не оспаривается сторонами.

По ходатайству Калита Д.А. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения Ц. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. – с учетом износа (л.д. 70).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ч. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховая выплата производится страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В данной ситуации суду были представлены два отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, только, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное. В данной ситуации имеется заключение судебной экспертизы, о проведении независимой судебной экспертизы было заявлено стороной истца, заключение эксперта полное, обоснованное, сторонами не оспаривается, может быть положено в основу решения суда. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Соответственно подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины...

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина уплачивается в следующем размере – при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. - 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20000 руб., соответственно, в данной ситуации подлежит взысканию в пользу Калита Д.А. госпошлина в размере <данные изъяты>.

Также в материалы дела представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта ЗАО Д., стоимость услуг составляет <данные изъяты>., учитывая заключение судебной экспертизы, опровергающей данный отчет, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на составление отчета. Вместе с тем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в материалы дела представлен договора об оказании услуг, расписка об уплате по нему <данные изъяты>., с учетом материалов дела, объемом оказанной юридической помощи суд полагает данную сумму обоснованной, подлежащей взысканию в пользу истца. Также в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. – расходы на оформление нотариальной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 929, ч. 2ст. 943 ГК РФ, ч. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ», ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 01.12.2012), п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Калита Д.А. <данные изъяты>. - страховое возмещение, <данные изъяты>. - госпошлину, <данные изъяты>. – расходы на представителя, <данные изъяты>. – расходы на проведение судебной экспертизы, <данные изъяты>. – за оформление доверенности, а всего <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2013г.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013.