Решение по делу № 2-1351/2019 от 22.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующегосудьи Лазаревой Н.В.,

сучастиемпредставителяистца Рогожкиной Л.Г., на действующей на основании доверенности от 21.01.2019г.

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1351/2019 по иску Шепилова Виктора Александровича к Шепиловой Виолетте Петровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шепилов В.А. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском. Просит: признать Шепилову Виолетту Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Шепилову Виолетту Петровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Лащевской С.Г. В нем указано, что в случае развода жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является предметом раздела и каких-либо претензий по отношению к указанному жилому помещению ответчик не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве супруги была вселена Шепилова В.П. С согласия истца ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ семейный отношения фактически прекращены, что подтверждается актовой записью о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, были вывезены принадлежащие личные вещи. С указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, оплату жилья не производит. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имела. Добровольно ответчик отказываться сняться с регистрационного учета, на контакт не идет, на звонки не отвечает. Истец считает, что его права как собственника жилого помещения, нарушены.

Представитель истца Рогожкина Л.Г., действующая по доверенности в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что регистрацияответчика в принадлежащем жилом помещении истцу ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица –ОМВД по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Лащевской С.Г. которым установлен раздельный режим собственности в том числе и в отношении, объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Шепилова Виолетта Петровна, которая родственником истцу не приходится, в доме истца не проживает.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30ч. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживала, в связи с чем, ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении принадлежащем истцу, нарушает его права в части владения, пользования, и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Доказательств проживания ответчика в доме истца материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 названного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (статья 6).

Из содержания вышеназванных норм Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик зарегистрирована по иному адресу, что говорит о ее недобросовестности, в нарушение требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, она, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационныйучетграждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязанырегистрироватьсяпо месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно,регистрацияответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (а равно как и не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время не проживает, личных вещей в доме не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, тем самым право пользования жилым помещением ответчик утратила. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим права на жилое помещение, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать Шепилову Виолетту Петровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Васильеву Валентину Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года