Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2792/2012 ~ М-1934/2012 от 27.06.2012

                                                                               Дело № 2- 2792/12

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Богомоловой С.Е.

с участием истца Путилина О.В.

ответчика Лежениной Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Путилина О. В. к Лежениной Л. М. и Ореховой Е. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, -

                                         у с т а н о в и л :

          Путилин О.В. обратился в суд с иском к Лежениной Л.М. и Ореховой Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчики по делу его мать и бабушка. Решением суда между ними определен порядок пользования спорной квартирой. В пользование истца выделена комната площадью 13.9 кв.м., в пользование ответчиков выделена комната 19.1 кв.м. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой: запирают входную дверь на внутренний замок, установили на кухне диван и спят на нем, препятствуют истцу установить стол и табурет на кухне, готовить пищу, препятствуют в пользовании ванной и туалетом, открывают дверь в ванную, когда истец принимает душ.

         В судебном заседании истец Путилин О.В. иск поддержал, суду пояснил, что просит обязать суд устранить препятствия истцу со стороны ответчиков в пользовании квартирой : не запирать входную дверь изнутри, освободить место в помещении кухни для установки кухонного стола, не препятствовать в пользовании ванной, не заглядывать в эти помещения, когда там находится истец.

          Ответчица Леженина Л.М. против иска возражает, суду пояснила, что в пользовании квартирой истцу препятствий не создает. Истец приходит в квартиру вместе с женой (ФИО1), которая право пользования квартирой не имеет, они против прихода ее в квартиру, поэтому закрывают дверь, один истец может приходить в квартиру, когда захочет. Истец по своей воле готовит еду у себя в комнате. Конфликты по пользованию в основном с женой истца, который незаконно вселил ее в квартиру.

         Ответчица Орехова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

        Установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д. 12, 13)

        Указанная квартира, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19.1 и 13.9 кв.м., жилой площадью 33.0 кв.м., общей площадью 52.7 кв.м., в квартире имеются подсобные помещения : кухня 7.9 кв.м., коридор 7.7 кв.м., ванная 2.6 кв.м., туалет 1.0 кв.м., два шкафа площадью 0.3 и 0.2 кв.м. ( л.д. 55 об.)

        В квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы истец Путилин О.В., ответчики Леженина Л.М. и Орехова Е. А. ( л.д.12)

        Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Путилину О.В. устранены препятствия со стороны Лежениной Л.М. и Ореховой Е.А. в пользовании спорной квартирой и он вселен в квартиру ( л.д. 64-67)

        Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами определен порядок пользования спорной квартирой : В пользование Путилина О.В. выделена изолированная жилая комната площадью 13.9 кв.м., в совместное пользование ответчиков выделена изолированная жилая комната площадью 19.1 кв.м., порядок пользования иными помещениями квартиры : кухней, коридором, ванной комнатой и туалетом судом не определялся ( л.д.17-18)

         В качестве оснований заявленного иска истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики препятствуют истцу в свободном доступе в квартиру, запирая изнутри входную дверь, препятствуют в пользовании подсобными помещениями квартиры.

Согласно положениям, установленным ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         В силу ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

          Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан ( ч. 2 ст. 1 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

          В рассматриваемой ситуации следует руководствоваться общим правилом гражданского законодательства, установленным ст. ст. 304 и 305 ГК РФ, согласно которым Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как установлено судом Путилин О.В. пользуется спорным жилым помещением на законном основании – на основании договора социального найма жилого помещения. Перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения, оставаясь в нем проживать, истец имеет равные с нанимателем и иными членами семьи нанимателя права по пользованию спорным жилым помещением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Хотя между сторонами судом определен порядок пользования только жилыми помещениями, сохранение у истца равных с нанимателем прав по пользованию иными помещениями в квартире вытекает из смысла и начала жилищного законодательства, а также из понятия жилого помещения, как объекта жилищных прав.

    Статьей 15 ЖК РФ установлено, что Объектами жилищных прав являются жилые помещения.

2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

К жилым помещениям, как объектам жилищных прав, согласно ст. 16 ЖК РФ относится, в том числе квартира.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

        Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

        Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( ст. 17 ЖК РФ)

         Несмотря на то, что между стонами определен порядок пользования только жилыми помещениями ( комнатами в квартире), объектом жилищных прав сторон является вся спорная квартира, в том числе и подсобные помещения в ней.

         В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы Путилина О.В. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

        Данный вывод суда подтверждается кроме пояснений сторон в судебном заседании, также и сведениями, поступившими в адрес суда из (Госорган1) г<адрес>, из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в указанную службу обращался Путилин О.В. с просьбой оказания помощи по вскрытии двери его квартиры по адресу <адрес>, поскольку его не впускали в квартиру ( л.д. 59, 60)

        Об этом же свидетельствуют и материалы проверки по данному факту по заявлению Путилина О.В., проводимой отделом полиции (№), из которых следует, что в спорной квартире имело место смена замка, и истцу Путилину О.В. были созданы препятствия в посещении спорной квартиры.

         Как пояснила ответчик Леженина Л.М. в судебном заседании, а также в ходе проводимой проверки, что входную дверь они действительно запирали, но в целях недопущения в квартиру супруги истца - Путилиной Л.Н., которая самостоятельных прав по пользованию спорным жилым помещением не имеет, но истец всегда приходит в квартиру с супругой, против чего они возражают.

         Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Путилина Л.Н. суду пояснила, что приходит в спорную квартиру по просьбе супруга Путилина О.В., чтобы убраться в квартире, ответчики их не пускают, запирают дверь изнутри, по данному факту они обращались в отдел полиции и ГО ЧС для вскрытия дверей в (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик Леженина Л,М. выдала истцу ключи от нового замка, в квартиру один он заходил, но когда приходят они вместе, то их не пускают. Ответчики также препятствуют посещению ванной и туалета.

        Учитывая изложенное, факт создания истцу препятствий в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем иск в части устранения препятствий подлежит удовлетворению.

        В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, в целях восстановления нарушенных прав истца, учитывая пояснения истца о характере чинимых препятствий, суд считает необходимым указать на способы устранения таких препятствий.

         В указанных целях на ответчиков следует возложить следующие обязанности : не запирать входные двери квартиры изнутри, не препятствовать Путилину О.В. в пользовании подсобными помещениями квартиры, обеспечив доступ в ванную и туалет, не препятствовать Путилину О.В. в установке в помещении кухни кухонного стола и размещении кухонной утвари.

       Довод истца о том, что ответчики установили в помещении кухни спальное место в виде дивана, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из представленных суду фотографий помещения кухни, обозреваемых в судебном заседании ( л.д. 33-39), в помещении кухни установлен кухонный гарнитур, в состав которого входит мягкая мебель, предназначенная для сидения, и не может использоваться в качестве спального места. Нахождение в помещении кухни именно такой мебели истцом не отрицалось в судебном заседании.

         Ссылки истца на то, что ответчики заходят в помещение ванной и туалета, когда в них находится истец, могут быть устранены самим истцом путем установления в данных помещениях внутренних запоров ( задвижек или крючков).

          Как пояснила в судебном заседании ответчик Леженина Л.М., запоры внутри помещений ванной и туалета испортились от ветхости, с момента заселения квартиры, их никто не менял и не ремонтировал.

          Истец как законный пользователь квартиры обязан за свой счет и свои средства поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе и следить за исправностью запирающих устройств на межкомнатных дверях квартиры в тех помещениях, где по санитарно -гигиеническим условиям и с учетом целевого использования помещения, требуются такие устройства.

          Возражения ответчика Лежениной Л.М., сводящиеся к тому, что они вынуждены запирать дверь квартиры, когда совместно с истцом в квартиру приходит его супруга, не относятся к существу настоящего спора, поскольку в указанном случае, имеет место иной предмет судебного разбирательства, вытекающий из отношений по пользованию спорным жилым помещением между ответчиками и иным лицом, истца же, они обязаны беспрепятственно допускать в спорное жилое помещение.

          При таких обстоятельствах, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, при их оценке в отдельности и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

         Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

        Иск Путилина О. В. удовлетворить.

        Устранить Путилину О. В. препятствия в пользовании помещениями квартиры <адрес> со стороны Лежениной Л. М. и Ореховой Е. А..

        Обязать Леженину Л. М. и Орехову Е. А. не запирать входную дверь в квартиру изнутри, не препятствовать Путилину О. В. установить в помещении кухни кухонный стол и разместить кухонную утварь и не препятствовать в пользовании помещениями ванной и туалета и иными подсобными помещениями квартиры.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 29.10. 2012 г.