Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34314/2018 от 22.08.2018

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-34314/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Блинникова Л.А.,

и судей Юрчевской Г.Г., Бекетовой В.В.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Петроса Сандриковича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты; по апелляционной жалобе представителя ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Сосновских К.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян П.С. обратился в суд к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, в обоснование указав, что 20.08.2017 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ауди г/н <...> истца были причинены повреждения. В связи с чем, истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 58090 руб., которого по мнению истца не достаточно для восстановления поврежденного автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно экспертного заключения ИП < Ф.И.О. >10. № 242-12.17 от 05.12.2017 г. определена в 319647,93 руб. В связи с тем, что ответчик выплатил сумму страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 261557 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 130778 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 73220 руб.

Представитель истца по доверенности в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив исковые требования и просил взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 215317 руб., судебные расходы в размере 10000 руб., штраф в размере 107658 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 107658 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 апреля 2018 года исковые требования Хачатряна П.С. удовлетворены частично: постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатряна П.С. сумму страхового возмещения 215317 руб., штраф в размере 107682 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказано.

Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в сумме 5753, 17 руб.

Этим же решением с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 47000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Сосновских К.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на исполнение обязательств перед истцом. Считает, что заключение независимого эксперта, представленное истцом является недопустимым доказательствами, поскольку выполнено с нарушением действующего законодательства, без соблюдения Единой методики расчета страхового возмещения по договорам ОСАГО. Штрафные санкции взысканы судом неправомерно, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению с применением ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно сведениям сайта «Почта России» судебные извещения, направленные как истцу, так и ответчику, получены адресатами. Сведений о невозможности участия в судебном заседании ими не представлено. Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая наступление страхового случая, выплату страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющими в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ауди г/н <...>, принадлежащего на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда 07.11.2017 г. истец обратился с заявлением о страховом событии, предоставил для осмотра автомобиль и необходимый пакет документов.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля и произвел выплату страхового возмещения в размере 58090 руб.

Не согласившись с указанным размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

По результатам независимой экспертизы ИП < Ф.И.О. >11 № 242-12.17 от 05.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта Ауди г/н <...>, с учетом износа составила 319647,93 руб.

В виду несогласия с произведенной выплатой, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил дополнительного выплатить ему страховое возмещение, на основании экспертного заключения ИП < Ф.И.О. >12 № 242-12.17 от 05.12.2017 г.

По результатам рассмотрения претензионного письма от 13.12.2017 г. № 45979/14-01-05 ответчиком было отказано в дополнительной доплате страхового возмещения со ссылкой на несоответствие заключения независимого эксперта требованиям положений о Единой Методики и тот факт, что специалистом при описании повреждений и последующем расчете допущены многочисленные несоответствия технологии ремонта.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 58090 руб.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения согласно представленного истцом заключения не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого ввиду наличия спора относительно размера причиненного истцу ущерба, судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Согласно полученному заключению эксперта № 066/18 от 15.03.2018 г. повреждения узлов, деталей и агрегатов, перечисленных в выводах заключения, соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.08.2017 г.

Как было указано экспертом, в результате проведенного исследования по материалам дела, установлено, что в результате ДТП от 20.08.2017 г. транспортным средством Ауди г/н <...>, были повреждены: передний бампер, правая противотуманная фара с накладкой, заглушка заднего бампера, переднее правое крыло, подкрылок переднего правого колеса, правая решетка переднего бампера, решетка радиатора, диск переднего правого колеса, правая дверь, правое крыло ( боковина).

Повреждения заднего бампера транспортного средства Ауди г/н <...> к обстоятельствам ДТП от 20.08.2017 г. отношения не имеют, а образованы при иных обстоятельствах.

Повреждения отдельных деталей правой части автомобиля Ауди г/н <...>, (кронштейны переднего бампера, кронштейны правого переднего крыла, уплотнитель рамы правой двери, детали и узлы правой двери (замок, петли, ограничитель, уплотнитель, стеклоподъемник, двигатель стеклоподъемника, жгут проводов), соединитель арки переднего правого колеса) в результате ДТП от 20.08.2017 г. не исключается.

Повреждения узлов, деталей и агрегатов, находящихся под днищем автомобиля Ауди г/н <...> (картер правого суппорта переднего тормоза, датчик частоты вращения передний правый, ступица переднего правого колеса с подшипником, корпус подшипника ступицы колеса правого, вал карданный правый в сборе, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный задний правый верхний, кронштейн подрамника, стабилизатор передач, штанга переднего стабилизатора правая, рычаг независимой подвески колеса правый нижний, рычаг поперечный правый нижний, щиток переднего подрамника правый, механизм рулевой с усилителем, насос крыльчатый усилителя руля, вилка правая стойки амортизатора, амортизатор передний правый, опора амортизатора правая верхняя, вал рулевого управления промежуточный, подрамник переднего моста, шланг тормозной передний правый) в результате ДТП от 20.08.2017 г. не исключается. Определить соответствуют ли повреждения узлов, деталей и агрегатов, находящихся под днищем Ауди г/н <...> ( картер правого суппорта переднего тормоза, датчик частоты вращения передний правый, ступица переднего правого колеса с подшипником, корпус подшипника ступицы колеса правого, вал карданный правый в сборе, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный задний правый верхний, кронштейн подрамника, стабилизатор передач, штанга переднего стабилизатора правая, рычаг независимой подвески колеса правый нижний, рычаг поперечный правый нижний, щиток переднего подрамника правый, механизм рулевой с усилителем, насос крыльчатый усилителя руля, вилка правая стойки амортизатора, амортизатор передний правый, опора амортизатора правая верхняя, вал рулевого управления промежуточный, подрамник переднего моста, шланг тормозной передний правый) обстоятельствам ДТП от 20.08.2017 г. возможно при проведении осмотра поврежденного транспортного средства в условиях специализированной станции технического обслуживания, с последовательной дефектовкой каждой из заявленных позиций ( деталей).

Кроме того, как было указано судебным экспертом, повреждения автомобиля Ауди г/н <...> могло повлечь, указанные в экспертом заключении ИП < Ф.И.О. >13 № 242-12.17 от 05.12.2017 г., предоставленном истцом: передний бампер, правая противотуманная фара с накладкой, заглушка переднего бампера, переднее правое крыло, подкрылок переднего правого колеса, правая решетка переднего бампера, решетка радиатора, диск переднего правого колеса, правая дверь, правое крыло ( боковина).

Повреждения отдельных деталей правой части Ауди г/н <...> (кронштейны переднего бампера, кронштейны переднего правого крыла, уплотнитель рамы правой двери, детали и узлы правой двери ( замок, петли, ограничитель, уплотнитель, стеклоподъемник, двигатель стеклоподъемника, жгут проводов, соединитель арки переднего правого колеса), указанные в экспертом заключении ИП < Ф.И.О. >14 № 242-12.17 от 05.12.2017 г., предоставленном истцом, не исключается.

Повреждения узлов, деталей и агрегатов, находящихся под днищем автомобиля Ауди г/н <...> (картер правого суппорта переднего тормоза, датчик частоты вращения передний правый, ступица переднего правого колеса с подшипником, корпус подшипника ступицы колеса правого, вал карданный правый в сборе, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный задний правый верхний, кронштейн подрамника, стабилизатор передач, штанга переднего стабилизатора правая, рычаг независимой подвески колеса правый нижний, рычаг поперечный правый нижний, щиток переднего подрамника правый, механизм рулевой с усилителем, насос крыльчатый усилителя руля, вилка правая стойки амортизатора, амортизатор передний правый, опора амортизатора правая верхняя, вал рулевого управления промежуточный, подрамник переднего моста, шланг тормозной передний правый), указанные экспертом в заключении ИП < Ф.И.О. >15 № 242-12.17 от 05.12.2017 г., предоставленном истцом, не исключается. Определить соответствуют ли повреждения узлов, деталей и агрегатов, находящихся под днищем Ауди г/н <...> (картер правого суппорта переднего тормоза, датчик частоты вращения передний правый, ступица переднего правого колеса с подшипником, корпус подшипника ступицы колеса правого, вал карданный правый в сборе, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный передний правый верхний, рычаг поперечный задний правый верхний, кронштейн подрамника, стабилизатор передач, штанга переднего стабилизатора правая, рычаг независимой подвески колеса правый нижний, рычаг поперечный правый нижний, щиток переднего подрамника правый, механизм рулевой с усилителем, насос крыльчатый усилителя руля, вилка правая стойки амортизатора, амортизатор передний правый, опора амортизатора правая верхняя, вал рулевого управления промежуточный, подрамник переднего моста, шланг тормозной передний правый), обстоятельствам ДТП от 20.08.2017г. возможно при проведении осмотра поврежденного транспортного средства в условиях специализированной станции технического обслуживания, с последовательной дефектовкой каждой из заявленных позиций ( деталей).

Кроме того, согласно выводам заключения эксперта № 066/18 от 15.03.2018 г. стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 273407,93 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, руководствуясь при этом заключением № 066/18 от 15.03.2018 г. ООО «Краевой центр суде░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ N40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2014 ░░░░ N223-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 215317 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.09.2014 ░░░░ N 432-░ "░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" (░.░. 4-6 ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.11.2017 ░. ( ░.░. 79) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.21 ░░. 12, ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░ «░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.15 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: