Решение по делу № 2-4180/2015 ~ М-3698/2015 от 01.09.2015

Дело № 2- 4180/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Шуклинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - АО «Кредит Европа Банк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шуклинову А.В. о взыскании долга по кредитному договору №00456-CL-000000000568 от 19.04.2011 года в размере 270754,40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 907,55 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором АО «Кредит Европа Банк» выдал Шуклинову А.В. кредит в сумме 595000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 17% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля, который передавался заемщиком в залог Банку. Заемщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако на 11.08.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 270754,40 рублей, из которых: 236075,20 рублей - задолженность по основному долгу, 23637,99 рублей – просроченные проценты, 11041,21 рублей –проценты на просроченный основной долг, которые истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенный автомобиль - года выпуска (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым извещением (л.д.50). В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны (л.д.4).

Ответчик Шуклинов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.49), в зал суда не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года между ЗАО « Кредит Европа Банк» и Шуклиновым А.В. на основании заявления заемщика на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №00456-CL-000000000568 для приобретения автомобиля, в соответствии с которым, Банк предоставил Шуклинову А.В. кредит в размере 595 000 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля, который в целях обеспечения обязательств по договору был передан в залог Банку. Указанный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит) (л.д. 17), с залоговой стоимостью, установленной соглашением сторон в договоре в сумме 681900,00 руб. (л.д.18).

В соответствии с условиями заключенного договора Шуклинов А.В. принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

19 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи транспортного средства, Шуклинов А.В. приобрел в ООО «Вираж» вышеуказанный автомобиль, который 26.04.2011 года поставлен на учет органами ОГИБДД МО МВД «Ачинский» за Шуклиновым А.В. и значится за ним по настоящее время (л.д.46)

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составляет 14793,67 рублей. Последний платеж должен быть произведен 19.04.2016 г. (л.д. 19).

Выдача кредита была произведена истцом 19 апреля 2011 года посредством перечисления денежных средств в сумме 595 000 рублей на корр. счет Шуклинова А.В. Факт поступления денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-16).

Между тем, в нарушение заключенного между сторонами кредитного договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита, поскольку последний платеж по кредиту был внесен ответчиком в декабре 2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.16), в связи, с чем образовалась задолженность, которая не погашена ответчиком до настоящего времени.

Согласно расчету истца, задолженность Шуклинова А.В. перед Банком по состоянию на 11.08.2015 г. составила 270754,40 рублей, из которых: 236075,20 рублей - задолженность по основному долгу, 23637,99 рублей – просроченные проценты, 11041,21 рублей –проценты на просроченный основной долг (л.д.7-9). Расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору в общей сумме 236075,20 рублей следует взыскать с ответчика Шуклинова А.В. в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г., под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.28.1, 28.2 ФЗ №2872-1 от 29.05.1992г. «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом, в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком Шуклиновым А.В. Банку в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль марки года выпуска.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неоднократного нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №00456-CL-000000000568 от 19.04.2011 года об оплате кредита и процентов, поскольку гашение ссуды было прекращено заемщиком с декабря 2014 года, исходя из условий кредитования, полагая требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерным основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки года выпуска подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущество суд исходит из того, что отчет оценщика о стоимости автомобиля истцом не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы стороны не заявляли. При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется соглашением сторон о начальной продажной цене предмета залога, достигнутым между Банком и Шуклиновым А.В. при заключении договора залога, что не противоречит нормам закона, и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в соответствии с оценкой предмета залога, установленной соглашением сторон при заключении кредитного договора в сумме 681900,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 11908,00 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шуклинова А.В. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 270 754 (двести семьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 11 907 (одиннадцать тысяч девятьсот семь) рублей 55 копеек, а всего взыскать 282661 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –, принадлежащий на праве собственности Шуклинову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 681900,00 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Лучина