Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3563/2020 ~ М-3763/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-3563/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т.Ю. к Лаганиной Е.А., Лаганину Д.В. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лаганиной Е.А. указав, что 26 июня 2020 года Соколова Т.Ю. обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части изменения основных характеристик жилого дома кадастровый №, расположенного на земельном участке, кадастровый №, по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.04.2014, реестровая запись № 73-73-01/433/2014-304.

03 июля 2020 года получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до 05 октября 2020 года.

Согласно сведениям ЕГРН Соколовой Т.Ю. принадлежит только1/2 доля жилого дома в праве общей долевой собственности. Право собственности на оставшуюся часть жилого дома не зарегистрировано.

Право собственности на 1/2 долю указанного жилого принадлежало иное лицо и было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г.Ульяновска 27.05.1988. Право собственности на 1/2 долю дома перешло иное лицо в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 27.05.1988. Однако часть дома литера «Б» -24,1 кв.м., сени -лит. «а» по данным технического паспорта по состоянию на 24.03.1987 ввиду ветхости разрушены и убраны с земельного участка. Указанные сведения подтверждаются решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2013 года, дело № 2-8395/13.

В 2013 году Соколова Т.Ю. обращалась в Ленинский районный суд г.Ульяновска с исковым заявлением об определении границ земельного участка, исковые требования были удовлетворены, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июня 2013 года, дело № 2- 3630/13. В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, и факт отсутствия части жилого дома литера «Б» также подтвержден судебным экспертом при выходе на место по <адрес>.

В настоящее время Соколова Т.Ю. является единственным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности прекращено, что подтверждается также решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 декабря 2016 года.

С 1987 года иное лицо лит. «Б» не восстанавливал, проживал с семьей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ иное лицо умер.

Супруга (ответчица по делу) Лаганина Е.А. в наследство не вступала, пояснила, что какие-либо документы на долю жилого дома у нее отсутствуют. Таким образом, во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м. и признать за Соколовой Т.Ю. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 154,5 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Лаганин Д.В., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за Соколовой Т.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом, кадастровый №, который ранее располагался на земельном участке площадью 635,3 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.11.2013 по делу № 2-8395/2013 за иное лицо признано право общей долевой собственности на данный земельный участок, в размере ? доли.

Впоследствии, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09.12.2016 по делу №2-4616/2016 произведен раздел данного земельного участка между истицей и Лаганиным Д.В., как собственником и правопреемником иное лицо, в связи с чем, именно Лаганин Д.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Впоследствии на основании указанного решения суда были сформированы отдельные земельные участки, при этом земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет с номером №, и его площадь в настоящее время оставляет 544 кв.м.

При этом, ранее состоявшимися решениями суда и проведенными в рамках рассмотрения данных дел судебных экспертиз, установлено отсутствие построек на земельном участке истицы, находящихся в собственности (пользовании) Лаганина Д.В., в связи с чем раздел самого дома не производился.

Однако, за истицей в ЕГРН осталось зарегистрированным право общей долевой собственности на дом.

Впоследствии, истицей произведена реконструкция жилого дома, и решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2019 по делу №2-4174/2019 удовлетворен иск Соколовой Т.Ю., а именно сохранен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Общей площадью 154,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.     

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в результате сноса построек, принадлежащих второму участнику общей долевой собственности на дом, раздела земельного участка в натуре, реконструкции истицей жилого дома, ранее существовавший жилой дом, как объект общей долевой собственности, перестал существовать, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению. При этом, за истицей подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При таком положении, исковые требования Соколовой Т.Ю. к Лаганину Д.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой Т.Ю. к Лаганину Д.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности и признать право собственности за Соколовой Т.Ю. на жилой дом площадью 154,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Лаганиной Е.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.