Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2018 ~ М-1902/2018 от 19.10.2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО АКБ «Авангард» к Сидорову В.Ю об обращении взыскания на транспортное средство

У с т а н о в и л :

ПАО АКБ»Авангард» просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сидорову В.Ю., являющееся предметом залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет обеспечения обязательства по договорам банковского счета№ и №- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ганин Н.В. исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Ответчиком был заключен Договор № о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства.

По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт №, выдал соответствующую кредитную карту <данные изъяты> №, и предоставил кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров В.Ю приобрел в торговой организации по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с условиями договора, приобретенный автомобиль стал предметом залога, которым обеспечивается надлежащее исполнение Ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

Согласно п. 10.2.2. Условий, которые собственноручно подписал Сидоров В.Ю., залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение обязательств Ответчика перед Банком, в т.ч. по обязательствам, возникшим по другим основаниям, по другим счетам или банковским картам, по возврату других кредитных задолженностей,

Таким образом, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, стороны установили, что предмет залога (приобретенный Ответчиком автомобиль) обеспечивает все обязательства Ответчика пред Банком до полного их исполнения.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. и между Банком и Сидоровым В.Ю. были заключены договоры банковского счета № и № с предоставлением кредитных банковских карт.

Согласно п. 6.4. Условий, которые являются частью договоров банковских счетов, погашение образовавшейся задолженности по договорам осуществляется путем внесения на картсчет минимальных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ввиду длительного нарушения Ответчиком обязательства по возврату кредита, ПАО АКБ «Авангард» было вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по иску ПАО АКБ «Авангард» к Сидорову В.Ю о взыскании кредитной задолженности. Указанным решением взыскана в пользу ПАО АКБ –«Авангард» кредитная задолженность по двум банковским счетам (№ и №), расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, данный иск направлен на защиту интересов ПАО АКБ «Авангард» как предшествующего залогового кредитора перед последующим залоговым кредитором -ФИО2 Так, ФИО2 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Сидорову В.Ю. и ПАО АКБ «Авангард» об исключении из описи арестованного имущества спорного автомобиля. Истец мотивировал свои требования тем, что между ним и Сидоровым В.Ю. заключен договор займа, в обеспечение которого заложен спорный автомобиль, принадлежащий Сидорову В.Ю. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. Промышленного районного суда г, Самара удовлетворены исковые требования ФИО2 к Сидорову Ю.В. о взыскании долга по договору займа, а также обращено взыскание на спорный залоговый автомобиль. Обратившись с исковым заявлением об освобождении спорного автомобиля от ареста, наложенного судом в интересах ПАО АКБ «Авангард» в рамках его иска к Сидорову В.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, ФИО2 указывает на нарушение своих прав как залогодержателя.

Однако, как указано выше в настоящем иске, спорный автомобиль на момент заключения договора займа между ФИО2 и Сидоровым В.Ю. уже являлся предметом залога, обеспечивающим обязательства Сидорова В.Ю. перед ПАО АКБ «Авангард». Исходя из этого ПАО АКБ «Авангард» полагает, что настоящим иском необходимо не только обратить взыскание на спорный залоговый автомобиль, но и установить очередность удовлетворения требований кредиторов.t

Ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств по судебному акту (решению от ДД.ММ.ГГГГ.), Истец полагает, что для защиты своих прав у Банка есть возможность обратить взыскание на автомобиль, принадлежащей Ответчику, который является предметом залога в силу заключенного между Истцом и Ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и п. 10.2.2. Условий предоставления кредитной карты под залог транспортного средства, которые являются его неотъемлемой частью. На момент подачи настоящего искового заявления решение суда не исполнено, что подтверждается перечнем операций по счетам № и №, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения».

В соответствии с п. 10.4.1. Условия выпуска кредитных карт под залог транспортных средств, а также и ст. 334, 348 ГК РФ, Истец имеет право в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом транспортного средства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. п. 1 ст. 342.1, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Поскольку спорный автомобиль является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ «Авангард» и Сидоровым Ю.В., а позднее он стал предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Сидоровым Ю.В., то ПАО АКБ «Авангард» согласно действующему законодательству является предшествующим залогодержателем и имеет преимущественное право на удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац 2 пункта 1 статьи 342.1 ГКРФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

На дату предъявления иска начальная продажная цена предмета залога, определенная в соответствии с п. 10.1.3, 10.4.2 Условий выпуска кредитных карт под залог транспортных средств, составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Сидоров В.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика, приняв заочное решение, признав неявку ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты и истцу банк предоставил кредит на <данные изъяты> руб. для приобретения автомашины.

ДД.ММ.ГГГГг. Сидоров приобрел в торговой организации по договору купли- продажи указанный выше автомобиль, который стал предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами была вновь заключены договоры банковского счета № и №.

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области вынесено решение по иску ПАО АКБ «Авангард» к Сидорову В.Ю о взыскании кредитной задолженности. Указанным решением взыскана в пользу ПАО АКБ -Авангард» кредитная задолженность по двум банковским счетам (№ и №), расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение до сего времени установлено.

В судебном заседании установлено, что на данный автомобиль по иску ФИО2 был также наложен арест по его иску о взыскании с Сидорова В.Ю. долговых обязательств и ФИО2 просил установить приоритет и преимущественное право взыскания долга перед банком «Авангард».

Однако ДД.ММ.ГГГГг. по решению Кинельского районного суда в иске ФИО2 было отказано в заявлении об освобождении имущества в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты>, принадлежащий Сидорову В.Ю, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. и исключении из акта описи, ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГг.-составленного по поручению судебного пристава- исполнителя Кинельского района Самарской области Гончаровой на указанный автомобиль.

Судом установлено, что поскольку Сидоров В.Ю. заключил с банком еще один кредитный договор ДД.ММ.ГГГГг. и банк ДД.ММ.ГГГГг. предъявил исковое заявление о взыскании задолженности по договору банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГг. Кинельским районным судом был наложен арест на указанное транспортное средство- автомобиль Сидорова В.Ю.

Исходя из изложенного, снятие ареста на данный автомобиль Кинельским судом ДД.ММ.ГГГГг., какого-либо правового значения не имеет, так как арест на автомобиль Сидорова В.Ю. был наложен в рамках другого гражданского иска по ходатайству банка

Суд учитывает, что Сидоров В.Ю. заключая договор залога с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. сознавал, что его действия являются неправомерными, так как на тот период автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Сидорову В.Ю уже был в залоге банка и банк имел преимущественное право исстребовать указанный автомобиль в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 последующим залогодержателем, а ПАО АКБ»Авангард» предшествующим залогодержателем и в силу требований ст. 342, 342.1 ГК РФ банк АКБ»Авангард» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований и только после удовлетворения его требований ФИО2 вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

В силу п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке»(Залоге недвижимости), имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов и суд, на основании п.2 ст. 54 указанного закона, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ реализации имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Истец указал, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации будет определен судебным приставом- исполнителем.

Согласно п.10.1.1.3 и 10.4.2 Условий выпуска кредитных карт под залог транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты>., каковую и следует определить.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в зависимости от суммы удовлетворенного иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199. ст. 233-237 ГПК РФ суд

Решил :

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Сидорову В.Ю., являющееся предметом залога по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. в счет обеспечения обязательства по договорам банковского счета№ и №- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №, цвет белый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сидорова В.Ю. в пользу ПАО АКБ «Авангард» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -