Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-423/2021 от 06.10.2021

№ 12-423/2021

36RS0002-01-2021-007642-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 11 октября 2021 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

изучив жалобу Кощеева А.А. на постановление №18810136210948039498 от 17.09.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Дорофеева И.И. №18810136210948039498 от 17.09.2021, за нарушение п.10.2 ПДД РФ, а именно за движение на автомобиле (ФИО)1 г.р.з. (№) со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч по адресу: <адрес>, Кощеев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

06.10.2021 в Коминтерновский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Кощеева А.А. об отмене вышеуказанного постановления №18810136210948039498 от 17.09.2021, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2021, факт нарушения водителем транспортного средства марки (ФИО)1 г.р.з. (№), собственником которого является Кощеев А.А., был установлен на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, которая относится к Центральному району г.Воронежа, на который в данном случае и распространялась юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое определение.

Принимая во внимание, что на основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, полагаю необходимым направить вышеуказанную жалобу на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кощеева А.А. на постановление №18810136210948039498 от 17.09.2021, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)7. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить в Центральный районный суд г. Воронежа по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья ись) Л.И. Елизарова