Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2015 ~ М-1307/2015 от 09.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Масликова В.В. к ГУ ФСИН России по Самарской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Масликов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что в период <данные изъяты> отбывал наказание в исправительной колонии № ГУ ФСИН России по Самарской области. В период отбытия истцом назначенного срока наказания в связи с возникшим между ним и другими осужденными, являющимися злостными нарушителями режима отбывания наказания, конфликта, в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ГУ ФСИН России по Самарской области своих должностных обязанностей, истцу были причинены телесные повреждения. Истец неоднократно обращался к руководству исправительной колонии с просьбой о помещении его в безопасное место для ограждения от воздействия и применения физического насилия со стороны других осужденных, однако, в данных заявлениях осужденному отказывалось. Лишь после того как осужденный самостоятельно нанес себе телесные повреждения и был помещен в лечебное учреждение, было удовлетворено ходатайство осужденного о переводе в другое исправительное учреждение. Истец полагал, что незаконными действиями должностных лиц ГУ ФСИН России по Самарской области ему причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. согласно имеющейся в распоряжении суда информации в настоящее время отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, а также с учетом надлежащего уведомления Масликова В.В. о месте времени рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель ГУ ФСИН России по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что вина сотрудников ГУ ФСИН России по Самарской области в причинении телесных повреждений истцу не установлена вступившим в законную силу приговором суда, в возбуждении уголовного дела по факту побоев истцу отказано, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы в счет компенсации морального вреда.

Представитель УФК РФ по Самарской области и Министерства финансов РФ, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Меркулов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлялся надлежащим образом, причин неявки не сообщил в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец в период с <данные изъяты>. отбывал наказание в исправительной колонии № ГУ ФСИН России по Самарской области. В период отбытия истцом назначенного срока наказания в связи с возникшим между ним и другими осужденными, являющимися злостными нарушителями режима отбывания наказания, конфликта, в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками ГУ ФСИН России по Самарской области своих должностных обязанностей, истцу были причинены телесные повреждения.

Так, согласно представления прокурора Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений, а также материалов проверки <данные изъяты>. осужденные Василенко С.В. и Барбакадзе Э.С., содержащиеся в <данные изъяты>, являясь злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и содержащиеся в едином помещении камерного типа, при пособничестве сотрудника колонии, ответственного за поддержание законности и правопорядка в штрафном помещении – младшего инспектора отдела безопасности Меркулова М.А., покинули единое помещение камерного типа и беспрепятственно вошли в камеру штрафного изолятора, где нанесли побои осужденным Масликову В.В., ФИО8, ФИО10 и ФИО7 проверкой прокуратуры установлено, что вышеуказанные действия стали возможными из-за ненадлежащего осуществления надзора, заключающееся в самоустранении от постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных со стороны вышеуказанного должностного лица ГУ ФСИН России по Самарской области, а также соответствующих оперативных служб исправительной колонии, что в свою очередь, привело к подмене принципов надзора, когда функции управления администрацией колонии были переданы другим осужденным из числа лидеров преступных групп. Нанесение побоев вышеперечисленными осужденными возникло вследствие нежелания последний проживать в своих отрядах в связи с конфликтной ситуацией с осужденными отрицательной направленности. Осужденные Масликов В.В., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 при прибытии этапом <данные изъяты> из лечебных исправительных учреждений обратились с заявлениями к начальнику <данные изъяты> с просьбой о предоставлении им безопасного места согласно ст. 13 УИК РФ в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Согласно положениями ст. 13 УИК РФ при возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного. Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Проведенной проверкой установлено, что указанные требования закона выполнены не были, а наоборот, к осужденным были применены меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, а урегулирование конфликтной ситуации было возложено на лиц – лидеров преступных групп колонии, что привело к вышеуказанному происшествию.

<данные изъяты> Меркулов М.А. был уволен из органов ГУ ФСИН России по Самарской области в связи с нарушением условий заключенного контракта.

Кроме того, постановлением Тольяттинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <данные изъяты> отменено постановление начальника <данные изъяты> о наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор осужденного Масликова В.В.

Суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков о необоснованности заявленных требований из-за наличия постановления дознавателя <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела (<данные изъяты> по факту причинения побоев истцу, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, из вышеуказанного постановления усматривается, что в возбуждении уголовного дела по факту побоев в отношении истца было отказано не в связи с отсутствием факта причинения телесных повреждений. То есть в связи с отсутствием события преступления, а в связи с тем, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ являются делами частного, а не публичного обвинения и для возбуждения указанного дела необходимо личное обращение потерпевшего с заявлением к мировому судьей по месту совершения преступления. Кроме того, в указанном постановлении дознавателем сделан вывод о том, что в действиях осужденных ФИО6 и ФИО5 в отношении других осужденных. В том числе в отношении истца, усматривается состав преступления, предусмотренный положениями ст. 116 УК РФ.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что в результате незаконных действий должностных лиц сотрудников ГУ ФСИН России по Самарской области истцу были причинены нравственные и физические страдания и факт неправомерности действий сотрудников ГУ ФСИН России по Самарской области нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненных истцу страданий и определяет размер компенсации в 20 000 рублей. Сумма компенсации подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масликова В.В. к ГУ ФСИН России по Самарской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Масликова В.В. сумму в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>