Определение по делу № 2-1250/2014 ~ М-943/2014 от 14.03.2014

№ 2-1250(2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца, третьего лица Машинца А.И.,

представителя ответчика Балабанова А.Н.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крякова С.Г. к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кряков С.Г. обратился в суд с иском кГосударственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее ГК КК «АПАТП») опризнании приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15.01.2014 г. №9-н незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.

В процессе рассмотрения дела представителем истца Крякова С.Г. Машинцом А.И., действующим в пределах прав, предоставленных по доверенности от 10.07.2013 г. (л.д.8), подано заявление о прекращении производства по исковым требованиям Крякова С.Г. к ГП КК «АПАТП», в связи с отказом от исковых требований и добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебное заседании истец Кряков С.Г., будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой под роспись, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Машинец А.И., действующий по доверенности от 10.07.2013 г., заявление о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика ГП КК «АПАТП» Балабанов А.Н., действующий по доверенности от 03.04.2014 г. (л.д.28), представитель третьего лица ККС Соцпроф Машинец А.И., действующий на основании удостоверения, не возражали против прекращения производства по делу, на рассмотрении требований по существу не настаивали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление представителя истца Крякова С.Г. Машинца А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца Крякова С.Г. Машинца А.И. от исковых требований к ГК КК «АПАТП» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, который не нарушает прав ответчика и третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчиком добровольно приказ о привлечении Крякова С.Г. к дисциплинарной ответственности отменен, выплачена компенсация морального вреда, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ представителю истца Машинцу А.И. разъяснены и понятны, представляется возможным удовлетворить заявление представителя истца Машинца А.И., прекратив производство по исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1250 (2014) по искуКрякова С.Г. ФИО6 к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко