Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20183/2014 от 09.09.2014

Судья –Федянина Т.А. Дело № 33-20183/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Маслова К.Г., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Фоменко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> Сыкало Е.Е. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Маслова К.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Подпорина И.В. к администрации муниципального образования <...>. Суд признал за Подпориным И.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, площадью 597 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> Сыкало Е.Е. считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что распоряжение земельными участками на территории муниципального образования <...> осуществляется администрацией муниципального образования <...>. Суд, приняв решение по настоящему делу, подменил полномочия органа местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции было установлено, что Распоряжением Главы Прикубанского административного округа г. Краснодара № 16.1 от 10.01.1996 года, Подпорину И.В. выделен садовый участок в садоводческом товариществе «Лекраспромовец». Истец вступил в садоводческое товарищество, что подтверждается членской книжкой садоводческого товарищества «Лекраспромовец», где ему был выделен садовый участок <...> по <...>. Подпориным И В. в полном объеме оплачены полагавшиеся вступительный, членский, целевой взносы за дачный участок в размере 230 000 тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 99 от 26.02.1996 г., а также записями, сделанными в членской книжке садовода.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вступив в члены садоводческого товарищества «Лекраспромовец», произведя оплату всех полагающиеся денежных средств, Подпорин И.В. фактически приобрел право собственности на указанный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных истцом документов усматривается, что земельный участок был предоставлен Подпорину И.В. именно в собственность.

Из материалов дела видно, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.03.2012 г. признано недействительным Распоряжение Главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 13.02.2007 года о предоставлении Нор Л.Д. земельного участка общей площадью 597 кв. м. по <...> а также, признано недействительным в части п. 2.1. распоряжения администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 14.03.2007 года № 770 «О выделении садовых участков граждан» о закреплении в пожизненное наследуемое владение Нор Л.Д. участка <...> г Краснодара, Нор Л.Д. исключена из числа собственников на земельный участок с кадастровым номером <...>. Апелляционным пределением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года удовлетворен иск Подпорина ИВ. к Алексеенко А.И об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Принято решение истребовать из незаконного владения Алексеенко A.И. в пользу Подпорина И.В. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0104012:0081, расположенный в садоводческом товариществе <...>, а также исключить Алексеенко А.И. из числа собственников на указанный земельный участок. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским телам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

Принимая во внимание указанные решения суда, а также учитывая тот факт, что государственная регистрация права Подпорина И.В. была приостановлена Краснодарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий на принятие обжалуемого решения являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: