Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-78/2021 от 30.06.2021

                                                                                                     Дело № 5-78/2021

28RS0011-01-2021-000331-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Новокиевский Увал                                                              20 июля 2021 года

Судья Мазановского районного суда Амурской области Матвеенкова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеевой Т.А.,

защитника должностного лица – главы администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка В.А. –                   Гуменюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка Виктора Александровича, родившегося -- в --, проживающего по адресу: --,

У С Т А Н О В И Л:

В Мазановский районный суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,                     в отношении главы Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области по факту того, что он в месячный срок, установленный ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть до 06.05.2021 года, не выполнил законного требования прокурора - не принял конкретные меры по устранению нарушений, изложенных            в представлении от 07.04.2021 года № 4-1408, и не сообщил о принятии таких мер    в прокуратуру района.

В письменном возражении, поступившем в Мазановский районный суд Амурской области, защитник должностного лица Гуменюк Е.А. указал, что                          с постановлением и.о. прокурора Мазановского района о возбуждении дела                   об административном правонарушении от 25.06.2021 г. в отношении                   Гуменюка В.А. не согласен по следующим основаниям. Представление прокурора Мазановского района от 07.04.2021 года № 4-1408 получено администрацией Новокиевского сельсовета 08.04.2021 года. Днем внесения представления считается день получения представления адресатом, а не тот день, когда оно зарегистрировано в прокуратуре, в данном случае это 08.04.2021 года. Следовательно, ответ администрация должна была дать не позднее 09.05.2021 года, так как согласно вышеуказанному закону ответ дается в течение месяца со дня внесения представления, то есть отсчет месячного срока ведется со следующего дня от дня внесения представления, то есть с 09.04.2021 года. В мае 2021 года выходные дни были с 8 по 10, поэтому последний день для дачи ответа на представление выпал на выходной день. В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Поэтому в силу норм Гражданского Кодекса Российской Федерации последним днем срока для дачи ответа прокурору Мазановского района на его представление было 11.05.20021 года. Следовательно, дав ответ на представление 11.05.2021 года, администрация сельсовета действовала в соответствии с нормами действующего законодательства. На основании вышеизложенного просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Мазановского района Амурской области Жирноклеева Т.А. настаивала на привлечении должностного лица - главы Новокиевского сельсовета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник должностного лица Гуменюк Е.А. настаивал на доводах возражений, просил прекратить производство по делу, в связи                          с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление       об устранении нарушений закона.

В силу ст. 24 Закона № 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих;                       о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в настоящем судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением Новокиевского сельского Совета народных депутатов от 30.10.2015 года № 1 Гуменюк В.А. избран на должность главы Новокиевского сельсовета. Согласно распоряжению Новокиевского сельского Совета народных депутатов от 03.11.2015 года № 54, Гуменюк В.А. вступил в должность 03.11.2015 года.

Прокуратурой Мазановского района Амурской области была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой были выявлены нарушения федерального законодательства. В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой района 07.04.2021 года главе Новокиевского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений законодательства № 4-1408.

В требованиях указанного представления указано на необходимость рассмотрения протеста с участием представителя прокуратуры, уведомления о дате и времени его рассмотрения и принятии конкретных мер к устранению нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, сообщения                                   о результатах рассмотрения в прокуратуру района в письменной форме в месячный срок.

Обстоятельствами, послужившими основанием для возбуждения                       25.06.2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Новокиевского сельсовета Гуменюка В.А. послужило то обстоятельство, что должностным лицом в месячный срок, установленный ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального Закона                       от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть                             до 06.05.2021 года, не были приняты конкретные меры по устранению нарушений, изложенных в представлении от 07.04.2021 №4-1408, не сообщено о принятии таких мер в прокуратуру Мазановского района.

Представление прокурора от 07.04.2021 года № 4-1408 поступило                                 в администрацию Новокиевского сельсовета 08.04.2021 года, что подтверждается копией Журнала учета входящих документов Администрации Новокиевского сельсовета, однако было зарегистрировано в Журнале за № 4-1407 (из-за неразборчивого написания номера представления).

07.05.2021 года за № 186 главой Новокиевского сельсовета Гуменюком В.А. направлено уведомление в прокуратуру Мазановского района о том, что представление от 07.04.2021 года № 4-4107 будет рассмотрено 11.05.2021 года                   в 08 часов 30 минут в кабинете главы Новокиевского сельсовета.

В этот же день данное уведомление поступило в прокуратуру Мазановского района, что подтверждается сведениями об отправке уведомления по эл. почте, а также ответом прокурора Мазановского района от 15.07.2021 года № 4-2260.

Согласно ответу прокурора Мазановского района от 19.07.2021 года                № 4-2293, представление № 4-1407 прокуратурой в администрацию Новокиевского сельсовета не вносилось.

Судья полагает, что в связи с указанными обстоятельствами, главой администрации Новокиевского сельсовета Гуменюком В.А. была исполнена обязанность известить прокурора Мазановского района о дате и месте рассмотрения внесенного представления, а у прокурора Мазановского района имелась реальная возможность принять участие в рассмотрении представления               № 4-1408 от 07.04.2021 года.

11.05.2021 года за № 140 главой Новокиевского сельсовета Гуменюком В.А. указанное представление прокурора было рассмотрено в отсутствие неявившегося сотрудника прокуратуры Мазановского района, дан письменный ответ                            на представление, который в этот же день направлен в прокуратуру Мазановского района, что подтверждается копией Журнала учета исходящих документов администрации Новокиевского сельсовета.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца. Если окончание срока, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются                                  в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается                на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 192-193 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает                      в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Дни с 8 по 10 мая 2021 года являлись выходными, нерабочими днями                      в Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.04.2021 года                 № 242, в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни                   с сохранением за работниками заработной платы.

Таким образом, последний день рассмотрения представления прокурора             приходился на первый рабочий день - 11.05.2021 года.

Таким образом, в установленный ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Федерального Закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», месячный срок, представление прокурора Мазановского района № 4-1408 от 07.04.2021 года, было рассмотрено главой Новокиевского сельсовета Гуменюком В.А., мотивированный ответ о рассмотрении требований представления направлен в этот же день                              в прокуратуру Мазановского района.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного                      по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения соответствующего должностного лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Об этом свидетельствует и позиция Конституционного суда РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ                        от 24.02.2005 года №84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование                                        о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления                                     о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что глава Новокиевского сельсовета Гуменюк В.А. обязан был рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора Мазановского района и сообщить                               о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им было выполнено.

На представление прокурора направлен письменный мотивированный ответ в срок, установленный законом.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения главы Новокиевского сельсовета Гуменюка В.А. к административной ответственности           по ст. 17.7 КоАП РФ.

Наличие выявленных прокурором нарушений законодательства в области ЖКХ в данном случае является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке, прокурор вправе обратиться в суд                                       с соответствующим административным исковым заявлением к администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района о выполнении своих требований.

В рамках данного дела об административном правонарушении судье                        не представлено доказательств, подтверждающих выявленные прокурором нарушения законодательства в области ЖКХ.

Таким образом, факт умышленного невыполнения главой Новокиевского сельсовета Гуменюком В.А. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Судья также принимает во внимание, что в представлении от 07.04.2021 года № 4-1408 прокурором не предъявлено требование о проведении конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, а предъявлено требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное требование представления прокурора противоречит положениям ст. 192 ТК РФ, согласно которой применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, представление прокурора в части возложения обязанности привлечь подчиненных должностных лиц к дисциплинарной ответственности не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем у главы Новокиевского сельсовета Гуменюка В.А. отсутствовала обязанность по выполнению указанного требования.

Таким образом, в действиях должностного лица – главы Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу                                       об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка В.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,                в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9,               ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Новокиевского сельсовета Мазановского района Амурской области Гуменюка Виктора Александровича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,                 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию                                    по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано                в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток,                          ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области                                                                       Л.В. Матвеенкова

    Мотивированное постановление изготовлено 20.07.2021 года.