Решение по делу № 2-384/2017 (2-4939/2016;) ~ М-5008/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-384/2017                                        .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                  13 февраля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

прокурора Аксеновой Н.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Белькова И.О.,

представителя истца – Битюцкой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Белькова И.О. к Силиной М.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Бельков И.О. обратился в Березниковский городской суд <адрес> с иском к ответчику Силиной М.В. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором <адрес> от <дата> Силина М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Приговором суда установлено, что <дата> в дневное время в квартире по адресу <адрес>, Силина М.А. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО7 умышленно нанесла ему не менее .....-го удара ножом по ....., причинив в том числе ..... проникающих колото-резанных ранения ..... и передней ..... с повреждением ....., квалифицирующиеся как ..... вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть на месте преступления. В результате преступных действий Силиной М.В. истец лишился отца ФИО7 Смерть отца для истца является невосполнимой потерей, иных близких родственников истец не имеет, мать умерла <дата>. Велика степень нравственных страданий для истца в силу того, что он потерял отца, который умер из-за противоправных действий ответчика Силиной М.В. За все время ни ответчик, ни ее родные ни разу не принесли извинения. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму ..... руб. Также истцом были понесены расходы на похороны отца в размере ..... рублей. Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащую к возмещению, в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата> Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Бельков И.О. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца – Битюцкая А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Силина М.В. содержащаяся в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания через администрацию по месту отбытия наказания. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Предоставленным законом правом на ведение дела в суде через представителя Силина М.В. не воспользовалась по своему усмотрению. Возможность этапирования осужденной из мест лишения свободы при рассмотрении гражданских дел законом не предусмотрена.

Выслушав истца, представителя истца,, заключение прокурора Аксеновой Н.А., полагавшей подлежащими частичному удовлетворению исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб., материальный ущерб в размере ..... руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором <адрес> от <дата> по уголовному делу № Силина М.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ..... УК РФ, назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на ..... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ..... режима. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д. 39-40).

Данным приговором суда достоверно установлено, что Силина М.В. на почве личной неприязни к ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, взяла нож и, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла и ФИО7, не менее .....-го удара ножом по ....., причинив в том числе ..... проникающих колото-резанных ранения ..... и передней ..... с повреждением ....., квалифицирующиеся как ..... вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть на месте преступления.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан сын ФИО7 – Бельков И.О.

В настоящее время сын погибшего ФИО7 – Бельков И.О. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда и материального вреда, выразившегося в понесенных расходах на погребение, с Силиной М.В.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание причину смерти ФИО7, обстоятельства трагедии, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу смертью близкого человека – его отца, а также, что сам по себе факт смерти отца является безусловным травмирующим фактором, который не может не причинить соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика Силиной М.В. и смертью ФИО7 – отца истца, вследствие чего последний испытал нравственные страдания в результате смерти близкого и родного человека, в связи с невосполнимой потерей отца и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с Силиной М.В. в пользу истца Белькова И.О. компенсацию морального вреда в размере ..... руб., считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным и физический страданиям, в остальной части размера заявленных требований истцу следует отказать.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо денежных обязательств на момент обращения истца в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, материального вреда между Бельковым И.О. и Силиной М.В. не имелось, оснований для применения к подлежащей взысканию сумме компенсации морального вреда положений ст. 395 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении материального вреда на сумму ..... рублей, который выразился в расходах, понесенных в связи с похоронами отца.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовых действий по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Согласно рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации (МДК 11.01.2002 года) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания, панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение; приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Затраты на погребение подлежат возмещению на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Представленными документами подтверждается, что оплата транспортных услуг автобуса, катафалки, услуг грузчиков составили ..... руб. (л.д. 21), ритуальные услуги (гроб, крест, табличка, свечи, венок, постельные принадлежности и иное) составили ..... руб., что подтверждается товарным чеком № от <дата>. (л.д.22). Вместе с тем, согласно представленным документам, за оказание ритуальных услуг истцом оплачено ..... руб. (л.д.30). Документов, свидетельствующих об оплате истцом за оказание ритуальных услуг денежной суммы в размере ..... руб., суду не представлено.

Таким образом, расходы на погребение умершего, понесенные истцом Бельковым И.О. составили в общей сумме ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Указанные расходы суд признает необходимыми и отвечающими требованиям разумности. В удовлетворении остальной суммы расходов на погребение умершего в размере ..... руб. следует отказать, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 24-26), распиской о получении денежных средств от <дата> (л.д. 29).

На основании ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя истца. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положению пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет ..... рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... руб., из которых (..... руб. (требование имущественного характера) + ..... руб. (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Силиной М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Белькова И.О. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы на погребение в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной суммы иска – отказать.

Взыскать с Силиной М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>.).

Судья                      (подпись)               И.А. Бурдина

Копия верна, судья