Решение по делу № 2-86/2012 ~ М-77/2012 от 20.03.2012

Решение вступило в законную силу.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего- Пызикова Д.Г.,

при секретаре Фанда Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению проходящего военную службу в войсковой части 00000 Лощакова А.М. об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Лощаков обратился в суд с заявлением, в котором указал, что при прохождении военной службы в распоряжении воинского должностного лица ему было отказано в выплате денежного довольствия в связи с нахождением в распоряжении сверх установленного срока.

Исходя из изложенного, заявитель просил признать незаконными действия командования и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с прекращением выплаты денежного довольствия, и обязать руководителя названного финансового учреждения выплатить ему денежное довольствие за февраль 2012 года, а также возместить расходы по уплате госпошлины при обращении в суд, при этом заявитель ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Лощаков, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при этом в письменном сообщении требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Командир войсковой части 00000 и руководитель названного учреждения финансового обеспечения, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

При этом командир войсковой части 00000 в письменных объяснениях указал, что денежное довольствие заявителю не выплачивается ввиду превышения срока нахождения его в распоряжении.

Представитель руководителя Единого расчетного центра Минобороны России в своих возражениях требования, изложенные в заявлении Лощакова, не признала, пояснив, что в соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в обязанность Центра входит обеспечение денежным довольствием военнослужащих, при этом расчет денежного довольствия осуществляется за счет обеспечивающей централизацию расчетов базы данных. В настоящее время сведения в отношении Лощакова А.М. в базе данных отсутствуют, в связи с чем денежное довольствие ему не начисляется и не выплачивается. Ответственность по полноту сведений по военнослужащим в базе данных Единый расчетный центр не несет, и, таким образом, права заявителя, связанные с обеспечением денежным довольствием, руководством названного учреждения не нарушались. Ввиду изложенного, представитель руководителя Единого расчетного центра Минобороны России просила в удовлетворении требований Лощакова А.М. отказать.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», где ранее заявитель состоял на денежном обеспечении и состоит на финансовом обеспечении войсковая часть 00000, указал, что денежный аттестат Лощакова А.М. был направлен в Единый расчетный центр Минобороны России с указанием на то, что денежным довольствием данный военнослужащий обеспечен по 31 декабря 2011 года, а поэтому у названного расчетного центра были основания для начисления и выплаты заявителю денежного довольствия.

Исследовав письменные доказательства, гарнизонный военный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу статей 12 и 13 данного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач в порядке и в размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поэтому, реализуя свое право на труд, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение соответствующего денежного вознаграждения за исполнение обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного времени Лощаков зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения и находится в распоряжении командира указанной воинской части.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 49 следует, что Лощакову А.М. установлена надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания.

Так как Лощаков является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а поэтому он имеет право на обеспечение денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере.

С учетом изложенного, суд признает, что право Лощакова на обеспечение денежным довольствием в ДД.ММ.ГГГГ года нарушено.

Поскольку именно воинские должностные лица, в подчинении которых состоит заявитель, обязаны в соответствующие сроки в установленном порядке разрешить все организационные и правовые вопросы, возникающие при прохождении военнослужащим военной службы, суд признает действия командира войсковой части 00000, связанные с не обеспечением Лощакова денежным довольствием, не соответствующими закону.

Кроме того, согласно Положению о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденному Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, обязанность по организации своевременного и в полном объеме обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами возложена на указанный расчетный центр. Для обеспечения личного состава предусмотренными выплатами в соответствии с названным Положением Единый расчетный центр уполномочен взаимодействовать с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, Главным организационно-мобилизационным управлением Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Департаментом государственной гражданской службы Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов.

Таким образом, Единый расчетный центр Минобороны России, как централизованный финансовый орган, созданный для обеспечения денежным довольствием всего личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, обязан в полном объеме и своевременно обеспечивать военнослужащих денежным довольствием, в связи с чем ответственность за правильность начисления и выплаты денежных средств военнослужащим возложена на руководство названного учреждения.

Ввиду удовлетворения заявления в пользу Лощакова подлежат возмещению и понесенные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Поскольку получателем денежных средств из федерального бюджета является не войсковая часть 00000, а Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области, суд полагает возможным взыскать с данного учреждения понесенные заявителем судебные расходы.

Рассматривая вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из заявление Лощакова следует, что получаемое им денежное довольствие является единственным источником дохода его семьи, при этом у него на иждивении находятся временно безработная жена и несовершеннолетняя дочь. В связи с тем, что в течение длительного времени он получает денежное довольствие только по решению суда, то отсутствие денежных средств в период времени, установленный на обжалование судебного решения, ложится тяжелым финансовым бременем на его семью.

С учетом изложенного военный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Лощакова об обращении к немедленному исполнению решения суда в части обеспечения денежным довольствием.

Руководствуясь статьями 194-198 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Лощакова А.М. удовлетворить.

Действия командира войсковой части 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с прекращением выплаты Лощакову А.М. денежного довольствия, признать не соответствующими закону.

Обязать командира войсковой части 00000 принять надлежащие меры для внесения соответствующих сведений в базу данных для начисления и выплаты Лощакову А.М. денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести выплату Лощакову А.М. причитающегося денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Ивановской области» в пользу Лощакова А.М. в возмещение понесенных расходов на уплату госпошлины 200 (двести) рублей.

Решение суда в части выплаты денежного довольствия обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий     Д.Г. Пызиков