Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 (2-3019/2011;) ~ М-3008/2011 от 21.11.2011

Дело №2-137/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Анохину С.А., Анохиной Л.М. и Родькину И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Минусинский городской суд с иском к Анохину С.А., Анохиной Л.М. и Родькину И.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 85 347 рублей 58 копеек и 2 760 рублей 43 копейки в качестве возврата уплаченной государственной пошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.03.2007г. между истцом и ответчиком Анохиным С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, заемщик получил в банке кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 25.03.2012г. с выплатой 16 процентов годовых. В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с Анохиной Л.М. и Родькиным И.В.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора до 25 числа каждого месяца, однако это обязательство заемщиком нарушено. С момента получения кредита заемщиком нерегулярно вносились платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.07.2011г. общая задолженность по кредиту составила 85 347 рублей 58 копеек, том числе 58172 рубля 58 копеек основной долг, 21 375 рублей проценты за пользование кредитом, 5800 рублей комиссия за ведение ссудного счета.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.58), направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Анохин С.А. в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно получал у истца указанный кредит, обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял до 2010года, затем у него возникли финансовые трудности, в связи с чем в течение всего 2010года он платежи не производил, в 2011 году произвел всего несколько платежей. Расчет задолженности, представленный истцом не оспаривает.

Ответчики Анохина Л.М. и Родькин И.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.57,61), причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть без их участия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.03.2007г. ОАО АКБ «Росбанк» заключил кредитный договор с ответчиком Анохиным С.А., согласно которого Анохин С.А. получил у кредитора – ОАО АКБ «Росбанк» (Восточно-Сибирский филиал) в кредит деньги в сумме 100000 рублей сроком до 25.03.2012г. с обязательством уплаты 16 процентов годовых. При этом ответчик обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца, следующего за платежным, в том числе, уплачивая и проценты по договору. Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № от 26.03. 2007 года с Анохиной Л.М. и Родькиным И.В., которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с Анохиным С.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в исковом заявлении, пояснения ответчика Анохина С.А. в судебном заседании, заявлениями Анохина С.А. от 26.03.2007г. о предоставлении кредита и открытии банковского специального счета, условиями кредитного договора, подписанными Анохиным С.А., договором поручительства № от 26.03.2007г., мемориальным ордером от 26.03.2007г. о перечислении денежных средств в сумме 100000 рублей Анохину С.А..

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.361, 363 ГК РФ).

Согласно выписки из лицевого счета заемщика, представленной истцом, оснований не доверять которой у суда нет и которая ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, заемщиком Анохиным С.А. платежи производились до октября 2009 года включительно, после этого в период с ноября 2009 года до июля 2011 года не производились вообще.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Анохин С.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору в связи с чем банк имеет право досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики Анохина Л.М. и Родькин И.В. являются поручителями по кредитному договору с Анохиным С.А. в связи с чем, несут солидарную обязанность по погашению задолженности.

Согласно указанной выписки и расчета истца задолженность ответчика составляет 85 347 рублей 58 копеек, том числе 58 172 рубля 58 копеек основной долг, 21 375 рублей проценты за пользование кредитом, 5800 рублей комиссия за ведение ссудного счета.

При этом, суд полагает, что невыплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 5 800 рублей истец требовать не вправе.

Из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств (разделы 2 и 3 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П).

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из содержания п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 66-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила ведения бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года № 4).

Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику банковского специального счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

На основе анализа приведенных норм права суд приходит к выводам о том, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячно платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, сделка в этой части является ничтожной. Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма комиссии за ведение ссудного счета не подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит лишь сумма задолженности по основному долгу в размере 58 172 рубля 58 копеек и 21 375 рублей по процентам, а всего 79547 рублей 58 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований 2 586 рублей 43 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в Анохина С.А., Анохиной Л.М. и Родькина И.В. пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в солидарном порядке 79 547 рублей 58 копеек и 2 586 рублей 43 копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2012г.