Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1892/2013 ~ М-833/2013 от 30.01.2013

Дело № 2 – 1892/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи А.В.Бабиковой,

при секретаре Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5253/2012 по иску Харламова ФИО5 к Липихину ФИО6 о взыскании денежных средств,

             У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к Липихину ФИО7. о взыскании основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., процентов в размере 7 000 руб., пени в сумме 50 000 руб., судебных расходов.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

    Как установлено судом, 09.10.2012года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа на 100 000 рублей, которым установлено вознаграждение в размере 7 % за все время пользования займом; проценты за пользование займом подлежат выплате не позднее срока возврата займа; в случае не возврата займа заемщик уплачивает пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

    Как следует из материалов дела, сумма долга не уплачена ответчиком до настоящего времени.

    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга является обоснованным, т.к. договор займа - реальный договор и считается заключенным с момента передачи денег, а согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги он не получил или получил их в меньшем размере. Бремя по доказыванию безденежности закон императивно возлагает на заемщика, то есть на ответчика, однако Липихиным ФИО8 суду не представила доказательств не получения им суммы долга, что опровергается договором и распиской от 09.10.2012года, удостоверяющей факт получения денежных средств от истца.

    На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании долга подлежит удовлетворению.

    Требование о взыскании процентов, предусмотренных п.1.3 данного договора, за пользование займом в размере 7 000 руб. (100 000 руб.: 100 х 7%), также обосновано заявлено в суд истцом и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени за период с 10.12.2012г. по 30.01.2013г., предусмотренных п.1.5 данного договора, за не возврат займа в размере 50 000 руб. (100 000 руб.: 100 х 50 дн.), также обосновано заявлено в суд истцом и подлежит удовлетворению.

    И поскольку ответчиком не представлено суду опровержений расчета истца ( ст. 56 ГПК РФ), суд полагает, что вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как подлежат взысканию в порядке ст. 98-103 ГПК РФ, ввиду полного удовлетворения иска, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде : оплаты расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплаты госпошлины в размере 4 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Липихина ФИО9 в пользу Харламова ФИО10 денежные средства в размере 157 000 руб., судебные расходы в размере 24 340 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2013 года.

Судья                                 А.В.Бабикова