Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2021 ~ М-1443/2021 от 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.04.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайредтиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/2021 по иску ПАО «Русский Стандарт» к Мезенцеву ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мезенцеву В.В.о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете клиента.

До настоящего момент задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно расчёту <данные изъяты> руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мезенцев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Факт заключения договора ответчик не оспаривал. Просил применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж по карте был произведен в 2007г., с этого момента никакие операции по карте не совершались, срок исковой давности истек в 2010г. Просил отказать в удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку банк длительное время не обращался и пропустил срок исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ним договор, о предоставлении обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит денежных средств.

При оформлении заявления банком ответчику передан график платежей и условия, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении.

Банком предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт счет №.

Кредитный договор № между истцом и заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

В соответствии с п.4 Условий, задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновением иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Из материалов дела следует, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось, последний платеж (внесение денежных средств на текущий счет клиента) был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено списание денежных средств в счет погашения процентов по договору, что подтверждается выпиской по счёту №. После этого операции с использованием карты заемщиком или погашение задолженности не производилось

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банком ДД.ММ.ГГГГ сформирована заключительная счет-выписка на сумму <данные изъяты> руб. сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требование банка об оплате задолженности в установленный срок не выполнено, расчетные операции по карте более не осуществлялись. Таким образом, истцу о нарушении ответчиком их права на возврат денежных средств стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканием указанной задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании с Мезенцева В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Мезенцева В.В.

С настоящим иском истец обратился в Промышленный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № задолженность образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по договору о карте, последний платеж по кредиту внесен им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность.

Согласно заключительной счет-выписке сумма задолженности истца на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб.

Ответчик просит применить срок исковой давности ко всему периоду задолженности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав один раз, т.е. с начала образования задолженности, с первого невнесенного платежа.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока оплаты, установленного в заключительном счете, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже с нарушением установленного законом трехгодичного срока, по истечении 9 лет с момента когда его право было нарушено.

В Промышленный районный суд г.Самары истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение. Трехлетний срок предъявления по ним требований к моменту обращения в суд истеку, даже с учетом перерыва срока при обращении в суд за выдачей судебного приказа. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности в полном объеме требований, поскольку вся задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку первоначальные требования оставлены без удовлетворения.

Мезенцевым В.В. заявлены требований о взыскании расходов на представителя в сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для разрешения спорной ситуации Мезенцев В.В. и в связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявителем были понесены следующие расходы.

Согласно квитанции АК № ПАСО Мезенцевым В.В. внесено <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию и составление возражений на исковое заявление.

Согласно разъяснениям п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ.). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной работы за услуги по консультированию и составлению возражений на иск, расходы ответчика по данному делу суд полагает разумными.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., взыскание в данном размере отвечает требованиям о соблюдении разумного баланса между правами сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Русский Стандарт» к Мезенцеву ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины отказать в полном объеме

Взыскать с ПАО «Русский Стандарт» в пользу Мезенцева ФИО7 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021.

Председательствующий                         И.В. Пискарева