Решение по делу № 2-1669/2012 (2-7618/2011;) ~ М-4772/2011 от 15.08.2011

     З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июля 2012 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре –Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю,А,Н, к РГС о взыскании страховой выплаты и к Т,Д,А, о возмещении вреда,

                   У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к РГС о взыскании страховой выплаты и к Т,Д,А, о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Т,Д,А,, управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 и нарушившего п. 1.4 и 10.1 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем Тойота Хариер. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому Уярским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении него – Ю,А,Н, был вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 368502руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 6000руб. Риск гражданской ответственности Т,Д,А, застрахован РГС с которого просит взыскать 120000руб., с причинителя вреда Т,Д,А, – разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, что составляет 254502руб.

В судебном заседании истец Ю,А,Н, поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что причиной ДТП явилось то, что в темное время суток Т,Д,А,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, где, несмотря на предпринятые им – Ю,А,Н, меры экстренного торможения, допустил столкновение. По результатам длительных разбирательств после вынесения в отношении него – Ю,А,Н, оправдательного приговора, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Т,Д,А, Причиненный в результате ДТП ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Представитель ответчика РГС», ответчик Т,Д,А, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

С учетом мнения истца судом вынесено заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Т,Д,А,, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 778 СХ, двигаясь по автодороге Уяр-Олъгино Уярского района Красноярского края в сторону с.Ольгино, на 1 км автодороги Уяр - Ольгино в районе городского кладбища, заметив приближающийся во встречном направлении автомобиль Тойота-Хариер транзитный номер ОС 2264 под управлением Ю,А,Н,, стал производить резкое торможение, в процессе которого выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота-Хариер. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения на сумму 368502,12руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 6000руб.

Приговором Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Ю,А,Н, оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ. Согласно указанному приговору Ю,А,Н,, управляя автомобилем, до обнаружения препятствия двигался вне населенного пункта по своей полосе движения по главной дороге, при этом при движении соблюдался безопасный скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Также судом установлено, что автомобиль ВАЗ-21099 под управлением водителя Т,Д,А, двигался во встречном Ю,А,Н, направлении и при движении выехал на встречную полосу движения, где и допустил столкновение.

Как следует из показаний допрошенных по уголовному делу Ю,А,Н,, Д.П.В., К.О.Н, Т.А.П., Н.О.М., Ш.Ю.П., П,С,А,, Х.Ф.В., а также из протокола осмотра места происшествия, заключений экспертов, впоследствии допрошенных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, следует, что местом непосредственного столкновения автомобилей под управлением Ю,А,Н, и Т,Д,А, является полоса движения, предназначенная для движения автомобиля под управлением Ю,А,Н,, а достаточные основания для вывода о выезде автомобиля под управлением Т,Д,А, на полосу встречного движения по независящим от последнего причинам отсутствуют.

Поскольку риск гражданской ответственности Т,Д,А, застрахован РГС с последнего подлежит взысканию в пользу истца 120000руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, что сумма причиненного Ю,А,Н, вреда превышает установленный законом предел ответственности страховщика, с причинителя вреда Т,Д,А, подлежит взысканию в пользу истца 368502+6000-120000=254502руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» в сумме 3600руб., с Т,Д,А, – 5745,02руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с РГС в пользу Ю,А,Н, 120000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600руб., всего взыскать 123600руб.

Взыскать с Т,Д,А, в пользу Ю,А,Н, 254502руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5745,02руб., всего взыскать 260247,04руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий

Копия верна.Судья                                Е.М.Сенькина