Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2017 (2-12190/2016;) ~ М-10132/2016 от 09.12.2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2017 г. по делу № 2-1803/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

ответчика Гриденой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Т. Ю. к Гриденой Н. А. об определении порядка пользования домовладением, закреплении жилых помещений, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Семенова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Гриденой Н.А., в котором после уточнений просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по ул. <адрес обезличен> <данные изъяты> в <адрес обезличен> согласно принадлежащим долям в имуществе, следующим образом: закрепив за истцом Семеновой Т.Ю. в счет причитающейся <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <данные изъяты> по <адрес обезличен> жилую комнату <данные изъяты> литер А площадью <данные изъяты> кв.м.; закрепив за ответчиком Гриденой Н.А. в счет причитающейся <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <данные изъяты> по <адрес обезличен> жилую комнату <данные изъяты> литер А площадью <данные изъяты> кв.м.; определить кухню № <данные изъяты> как помещение общего пользования; определить порядок пользования земельным участком расположенном по ул. <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен> согласно принадлежащим долям в имуществе и сложившемуся порядку пользования; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование своих требований истец указала, что в <данные изъяты> году прапрадедушка истицы построил домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В <данные изъяты> году прадедушке и прабабушке Павлову И. А. и Павловой Ф. К. было выдано удостоверение на указанный дом, в котором указано, что указанный дом принадлежит им на праве собственности. В <данные изъяты> году Павлов И. А. получили регистрационное удостоверение на указанный дом и земельный участок, технический паспорт был выдан <данные изъяты> мая 1967 года. Впоследствии домовладение переходило по наследству к членам семьи. Бабушка Павлова П. К. унаследовала домовладение, после смерти всех членов семьи, на которых было оформлено домовладение. Бабушка умерла <данные изъяты>. После ее смерти наследство приняли ее дети, в равных долях по <данные изъяты> каждый: Павлов Ю. И., Павлов В. И. и Прослова А. И.. Дети приняли наследство фактически в <данные изъяты> году, а свидетельство о праве на наследство по закону получили <данные изъяты>. После смерти отца (<данные изъяты>) Павлова Ю. И. - я унаследовала <данные изъяты>/ <данные изъяты> часть указанного домовладения, и <данные изъяты> часть унаследовал мой брат - Павлов И. Ю. (свидетельство о праве на наследство по закону от <данные изъяты>). <данные изъяты> Павлов И. Ю. подарил мне свою <данные изъяты> долю и Прослова А. И. подарили мне <данные изъяты> долю указанного домовладения. Истец проживает в указанном домовладении с <данные изъяты> года. Соседнее домовладение, расположенное по адресу: г.<адрес обезличен> было построено родителями Семеновой Т.Ю в <данные изъяты> году, в том же году и был установлен забор между соседними участками, который просит снести Гридина Н.А. Остальная <данные изъяты> доля дома перешла от отца Прослова В. И. к его дочери Тимофеенко И.В. по договору дарения. <данные изъяты> года Тимофеенко И.В. подарила свою <данные изъяты> долю домовладения Гриденой Н.А. С <данные изъяты> года забор стоит в там же месте, где и находится по сей день. Начиная с <данные изъяты> года никто из собственников домовладения по <адрес обезличен>, <данные изъяты> ни письменно ни устно не высказывал недовольства по сложившемуся порядку пользования земельным участком и по поводу установленного забора. После смерти Прослова В. И., которому принадлежала <данные изъяты> часть земельного участка, его дочь Тимофеенко И.В. отказалась заключать договор аренды на указанный земельный участок, сама земельным участком никогда не пользовалась. Тимофеенко И.В. - является сестрой Семеновой Т.Ю., но родственные отношения между ними не сложились. На просьбы Семеновой Т.Ю. продать ей Дз часть спорного домовладения, в связи с тем, что она в нем не проживает и никак не использует, Тимофеенко И.В. ответила отказом, а впоследствии подарила свою часть постороннему человеку. Т.к. Тимофеенко И.В. отказывалась продавать свою часть дома именно своим родственникам и из-за сложившихся неприязненных отношений, другие собственники, во избежание в дальнейшем проблем с порядком пользования земельным участком оформили письменно соглашение об уже сложившемся порядке пользования земельным участком. Данное соглашение было заключено <данные изъяты> года. Другие собственники ни земельным участком, ни домовладением никогда не пользовались. С переходом права собственности на часть домовладения к ответчику, появились сложности в пользовании домовладением и земельным участком, т.к. ответчик не принимает тот порядок пользования имуществом, который сложился за долгие годы существования домовладения. В конце июля <данные изъяты> года истец в адрес ответчика направил предложение, в котором просит ответчика вместе определить порядок пользования домовладением и земельным участком. На указанное письмо ответа не последовало, а скандалы между собственниками продолжались, в связи с чем, истец в адрес ответчика вновь (<данные изъяты>) направил предложение о прекращении долевой собственности и определения выдела долей из домовладения и земельного участка. На указанное предложение ответчик так же не ответила, заявив истцу, что все имущество общее и делить она ничего не собирается. Так как собственники указанного домовладения с течением времени менялись, а Семенова Т.Ю. фактически с <данные изъяты> года единолично пользовалась домом, без каких либо возражений со стороны других собственников, порядок пользования домовладением и земельным участком сложился. У дома имеется два входа, один из которых выходит на соседнее домовладение, в котором живет истец и вход в дом с противоположной стороны дома, которым пользуется ответчик. Дом состоит из двух смежных комнат, и общей кухни. В доме нет электроэнергии, воды, канализации и газа. Дом истец использовал как сарай, для хранения садового инвентаря. Домовладение полуразрушено и не подходит для проживания. На земельном участке Семенова Т.Ю. выращивает для личных нужд овощи. Земельный участок, прилегающий к домовладению (кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м был отнесен к землям поселений под жилую застройку. Согласно долям в имуществе, Семенова Т.Ю. располагает <данные изъяты> кв.м. земельного участка, а Гридена Н.А. <данные изъяты> кв.м. Дом состоит из двух комнат, <данные изъяты> комната литер А на плане - <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> комната литер А - <данные изъяты> кв.м. Комнатой <данные изъяты> (<данные изъяты> кв. м.) пользуется истец. Комнаты смежные. В дом имеется два входа, сделанные с разных сторон кухни. Входом в дом (из кухни), который сделан со стороны комнаты lA - пользуется истец, со стороны комнаты <данные изъяты> с кухни так же имеется вход и с той же стороны дома имеется вход на территорию домовладения, которым пользуется ответчик. Кухня, указана на плане № <данные изъяты> - ид кв.м. Вход в комнату <данные изъяты> сделан через комнату <данные изъяты> А <адрес обезличен> дома, указана <данные изъяты> кв.м, не жилая - ид кв.м, всего дом <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м. Так как дом полностью не пригодно для проживания и в нем нет ни газа, ни электричества, ни воды и исходя из сложившегося порядка пользования домом, считаю, что определить порядок пользования домовладением необходимо в соответствии с сложившимся: комнатой <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м) - пользуется истец; комнатой <данные изъяты> А (<данные изъяты> кв.м.) - пользуется ответчик; кухня, указана на плане № <данные изъяты> - ид кв.м. - находится в общем пользовании. Гараж с воротами на участке по ул. <адрес обезличен> был установлен в <данные изъяты> году, с разрешения межведомственной комиссии и не имеет какого либо отношения к участку по ул. <адрес обезличен> <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Семенова Т.Ю. и ее представитель Яблокова А.Д. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Ответчик Гридена Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что между истцом и ответчиком в долях спора по указанному домовладению не имеется, спорный вопрос возник только по земельному участку, у них стоит забор, разделяющий участок. Считает, что истцы разрушают дом умышленно, чтобы впоследствии его снести, хотя ответчиком предлагалось произвести ремонт крыши указанного домовладения за свой счет, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Семеновой Т.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенова Т.Ю. и Гридена Н.А. являются собственниками жилого дома по ул. <адрес обезличен> <данные изъяты> в <адрес обезличен> в долях <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Судом также установлено, что земельным участком стороны владеют на правах аренды в тех же долях

В силу статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения — в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, либо определения порядка пользования имуществом.

В соответствии сост. <данные изъяты> Жилищного кодекса РФобъектами жилищных прав являются как жилой дом, так и отдельные жилые помещения.

Нахождение жилого дома в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, в виду чего, способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

Наличие данной нормы предполагает, что в результате выдела (раздела) жилого дома может появится объект недвижимости, включающий в себя другие объекты недвижимости в качестве самостоятельных, а именно жилых помещений, в котором они находятся и неразрывно с ним связанны.

Таким образом, действующим законодательством дается понятие жилых домов блокированной застройки.

Так, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

Однако истцом не представлено доказательств тому, что жилой дом по ул. Серова, <данные изъяты> является домом блокированной застройки.

При этом суд считает необоснованным требование истца об определении порядка пользования домом по ул. <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен>, поскольку отсутствует спор о праве.

Так, истцом представлены только доказательства предложения ответчику реального раздела жилого дома. Доказательств же наличия спора о порядке пользования истцом в нарушение положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ суду не представлено. Наличие такого спора опровергается ответчиком.

Судом также установлено, а сторонами не оспаривается, что дом по <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен> не обеспечен электроэнергией, водой, канализацией и газом, т.е. дом разрушен и не пригоден для проживания. В доме никто не проживает и в нем, как в жилье, не нуждается.

Истцом не оспаривается, что она использует дом как сарай и фактически пользуется частью земельного участка, т.к владеет и проживает в смежном домовладении.

Ответчик в доме не живет и домом и земельным участком не пользуется.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок пользования земельным участком может быть определен только после восстановления жилого дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.Ю. об определении порядка пользования домовладением, расположенным по ул. <адрес обезличен>, <данные изъяты> в <адрес обезличен>.

Суд также отказывает истцу в возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, поскольку доказательств осуществления препятствий суду не представлено.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семеновой Т. Ю. об определении порядка пользования домовладением, расположенным по <адрес обезличен>, <данные изъяты> в городе Ставрополе, определении порядка пользования земельным участком по улице <адрес обезличен> <данные изъяты> в городе Ставрополе, возложении обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко