Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2937/2021 от 15.04.2021

Судья Гончаров О.А. Дело № 22-2937/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей                  Буглак Ю.А.

при секретаре                  Прилепском Е.Т.

с участием

помощника прокурора Тихорецкого

межрайонного прокурора                 Беренского Д.В.

обвиняемой                     П.Н.В.

адвоката                         Бабаханова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от <Дата ...>, которым в отношении

П.Н.В., <...>

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно, с возложением на обвиняемую ряда запретов.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение помощника прокурора Беренского Д.В., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворив апелляционное представление и ходатайство следователя, избрав в отношении обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста, а также мнение обвиняемой П.Н.В. и адвоката Бабаханова Д.А., просивших оставить без изменения обжалуемое постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении апелляционного представления, ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бжассо Н.К. обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой П.Н.В., с оставлением без изменения ранее определенных запретов, мотивируя это необходимостью выполнения требований ст.ст.216-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору в порядке ст.220 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователя отказано. В отношении обвиняемой П.Н.В.. изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий на срок 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...> включительно, с возложением на обвиняемую ряда запретов.

В апелляционном представлении помощник Туапсинского межрайонного прокурора Етеревский А.А. с обжалуемым постановлением суда не согласен, просит его отменить и удовлетворить ходатайство следователя. Судом не учтено, что П.Н.В. обвиняется в совершении четырех преступлений, три из которых относятся к категории тяжких, она характеризуется как личность, сделавшая своим источником дохода систематическую преступную деятельность, что свидетельствует о том, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку легального источника дохода не имеет. Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля В.О.П. указал на факт оказания со стороны обвиняемой на него давления, ввиду чего он, опасаясь дальнейшего давления, отказался в дальнейшем участвовать в иных следственных действиях. Подавляющее количество свидетелей по уголовному делу – это пожилые граждане, собственники земельных паев, на которых обвиняемая также может повлиять.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

    Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что <Дата ...> соответствующим постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Брюховецкому району Белика П.Н. возбуждено уголовное дело <№...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

<Дата ...> постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю данное уголовное дело изъято из производства следователя Белик Н.Н. и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

<Дата ...> настоящее уголовное дело принято к производству старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК Бжассо Н.К.

В одно производство с данным уголовным делом соединены и иные дела, возбужденные в период с <Дата ...> по <Дата ...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ.

<Дата ...> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ П.Н.В. была задержана и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления.     

Постановлением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении обвиняемой П.Н.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата ...>. Затем данная мера пресечения неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

<Дата ...> П.Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.<Дата ...> постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Фокиным Д.Н. данное уголовное дело возвращено следователю для проведения дополнительного предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Городковым В.В. до 25 месяцев 07 суток, то есть до <Дата ...>.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемой, счел возможным изменить в отношении неё меру пресечения на запрет определенных действий, обосновав это тем, что следствием не представлено доказательств того, что обвиняемая может воспрепятствовать производству по уголовному делу, или скрыться от органов следствия или суда, а цели процессуального принуждения могут быть достигнуты в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами и мотивами, по которым суд первой инстанции принял данное решение.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.107 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий или залога.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы сделаны судом без учета тяжести инкриминируемых обвиняемой П.Н.В. преступлений, три из которых отнесены в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, направленных против собственности большого количества лиц, вызвавших большой общественный резонанс.

Кроме того, само уголовное дело характеризуется особой сложностью в расследовании, обусловлено большим количеством потерпевших, большая часть из которых являются людьми пожилого возраста, а также большим количеством свидетелей и различных письменных и иных доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемой, её семейное положение, род занятий, а также обстоятельствами уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности ходатайства следователя Бжассо Н.К. о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, вновь оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям стороны защиты, все доводы, на которые ссылались следователь и прокурор, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции голословными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, приложенными следователем в обоснование своего ходатайства.

Кроме того, наличие у <...> обвиняемой П.Н.В. ряда заболеваний, не может являться безусловным основанием для изменения в отношении неё меры пресечения на запрет определенных действий, однако учитываются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.38915 и 38916 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также, если выводы суда содержат существенные противоречия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда отменить и с учетом данных о состоянии здоровья пожилых родителей удовлетворить ходатайство следователя и избрать в отношении обвиняемой П.Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 22 суток, то есть до <Дата ...>, с возложением на неё ряда запретов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38919, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А. – удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении П.Н.В. – отменить.

Ходатайство старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Бжассо Н.К. о продлении срока домашнего ареста в отношении П.Н.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 09 суток, то есть до <Дата ...> – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемой П.Н.В., <Дата ...> года рождения, уроженки <Адрес...>, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, на срок 02 месяца 22 суток, то есть до <Дата ...>.

Возложить на обвиняемую П.Н.В. следующие ограничения:

- не покидать данного места жительства, кроме необходимости получения медицинской помощи;

- разрешить ежедневно покидать пределы указанного выше жилого помещения для прогулок в период времени с 10 часов до 15 часов, а также для оказания помощи родителям;

- запретить ей общаться с лицами, являющимися участниками по делу, потерпевшими, свидетелями, обвиняемыми, подозреваемыми, кроме следственных действий;

- не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе электронную почту от лиц, являющихся участниками по делу;

- не вести переговоры с использованием любых средств связи с лицами, являющимися участниками по делу.

В суд и орган предварительного следствия обвиняемую доставлять транспортным средством контролирующего органа.

Встречи обвиняемой, находящейся под домашним арестом, с защитником проводить в месте исполнения данной меры пресечения.

Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний – уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания П.Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть филиал по Брюховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 06 месяцев со дня его вынесения.

Обвиняемая имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующая                         Ю.А. Буглак