Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2154/2016 ~ М-431/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-2154/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Каленской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Портянко Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Портянко Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.07.2014г. по 27.12.2014г. включительно, состоящую из суммы общего долга – 198026,59 рублей из которых: 153076,77 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 24758,02 рублей- просроченные проценты, 20191,80 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 5160,53 рублей.

Судом, при рассмотрении дела установлено, что Акционерное общество «Тинькофф Банк» располагается по адресу: <адрес обезличен>, что относится к подсудности Тушинского районного суда <адрес обезличен>, в связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Портянко Л.Н. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие представителя истца ответчика.

Суд, обозрев материалы дела, считает, что иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Портянко Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты принят к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

Правила определения подсудности гражданских дел закреплены в главе 3 ГПК РФ. При этом из данной главы следует, что определение территориальной подсудности гражданских дел, связано с определенными обстоятельствами, которым закон придает важное значение. К такого рода обстоятельствам относятся, в том числе, место жительства или место нахождение истца, либо ответчика, место заключения или исполнения договора и другие.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Однако, выбор территориальной подсудности сторонами договора, на основании ст. 32 ГПК РФ, не может быть произвольным, поскольку должен обуславливаться вышеуказанными обстоятельствами, перечисленными в законе.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр, где наряду с другими сведениями и документами содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с п. 12.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Тинькофф Банк» располагается по адресу: <адрес обезличен>.

Следует отметить, что в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе (с нарушением правил подсудности). Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Портянко Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Тушинский районный суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Портянко Л. Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать в Тушинский районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова