Решение по делу № 2-1938/2015 ~ М-516/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1938/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года                                Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «< ИЗЪЯТО >», К. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «< ИЗЪЯТО >», указывая, что 03 июня 2014 года между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство спроектировать, передать и установить мебельную продукцию – кухонный гарнитур и шкаф-купе. Срок установки готовой мебельной продукции определен договором в течение 5 рабочих дней с 03 июля 2014 года. Общая стоимость договора была определена в сумме 107 600 рублей. Во исполнение условий п.2.2.1 указанного договора истец 03 июня 2014 года оплатил генеральному директору ООО «< ИЗЪЯТО >» К. аванс в размере 65 000 рублей, а затем 20 000 рублей, о чем составил соответствующую расписку. Кроме того, ответчиком К. была получена от истца сумма в размере 26 000 рублей, на покупку духового шкафа и варочной поверхности для кухни. До настоящего времени ответчиком мебельная продукция – кухонный гарнитур и шкаф-купе не изготовлены, истцу не переданы и не установлены, а кухонная мебель не куплена, Требования истца исполнить обязательства по договору остаются без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор от 03 июня 2014 года, заключенный между Б. и ООО «< ИЗЪЯТО >», взыскать с ООО «< ИЗЪЯТО >» уплаченный авансовый платеж в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 107 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оказанию правовой помощи в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу с К. сумму в размере 26 000 рублей, переданную истцом ответчику для покупки варочной поверхности и духового шкафа для помещения кухни.

Истец Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «< ИЗЪЯТО >», К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времен рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным вынести заочное решение, о чем представитель истца в иске не возражала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № от < Дата > ООО «< ИЗЪЯТО >» является действующим юридическим лицом. Генеральным директором указанного общества является К.

Как установлено в судебном заседании, 03 июня 2014 года между ООО «< ИЗЪЯТО >» (Исполнитель) и Б. (Заказчик) был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство спроектировать, передать и установить мебельную продукцию – кухонный гарнитур и шкаф-купе.

Разделом 2 договора установлено, что общая стоимость работ по договору будет составлять 107 600 рублей. В порядке предоплаты работ заказчик должен был оплатить исполнителю аванс в размере 65 000 рублей, а оставшуюся сумму 42 600 рублей выплатить не позднее 3-х дней до установки.

Исходя из предоставленной истцом расписки от < Дата > генеральным директор ООО «< ИЗЪЯТО >» К. от Б. был получен аванс за изготовление кухни и шкафа-купе в размере 85 000 рублей и 26 000 рублей на покупку бытовой техники.

Несмотря на указанные обстоятельства свои обязательства по договору ООО «< ИЗЪЯТО >» перед истцом не исполнило, на направленные истцом в адрес ООО «< ИЗЪЯТО >» претензию ответа получено не было.

Частью 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 пп. 1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ч. 2 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что ответчик ООО «< ИЗЪЯТО >» до настоящего времени условия договора не исполнило, суд находит требования истца в части расторжения договора купли – продажи и взыскания в его пользу стоимости авансового платежа в размере 85 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, принятого в ходе исполнения предпринимательской деятельности, лежит на продавце (изготовителе, индивидуальном предпринимателе). Ответчик своим правом предоставления суду доказательств выполнения работ в срок, не воспользовался, о продлении срока исполнения договора не просил, как и предоставлением суду письменного отзыва на иск, возражений на последнее и доказательств в обоснование. В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем, доказательств в обоснование указанных обстоятельств, ответчиком не представлено и судом не добыто. Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет установку готовой мебельной продукции в течении 5 рабочих дней с 03 июля 2014 года, то есть просрочка исполнения обязательств с 10 июля 2014 г. по 10 января 2015 г. (период заявлен истцом в иске) составляет 181 день. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки составляет 461 550 рублей (85 000 + х 3 % х 181 день), что превышает сумму внесенного аванса, в связи с чем, суд снижает неустойку до размера невозвращенного аванса, т.е. до 85 000 рублей.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу положений Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом установленного факта нарушения прав потребителя, характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размере компенсации в сумме 5 000 рублей. Кроме того, на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «< ИЗЪЯТО >» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 87 500 рублей (85 000+85 000+5000)/2). Принимая во внимание, что договором от 03 июня 2014 года обязательства по покупке ответчиком ООО «< ИЗЪЯТО >» варочной поверхности и духового шкафа (бытовой техники) не прописаны, однако из расписки от 03 июня 2014 года следует, что ответчик К. получил от истца сумму в размере 26 000 рублей на покупку бытовой техники, однако обязательства в указанной части не исполнил, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 26 000 рублей подлежит взысканию с К. в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «< ИЗЪЯТО >» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 825 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░ «< ░░░░░░ >» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «< ░░░░░░ >» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 262 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «< ░░░░░░ >» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 825 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: