Решение по делу № 2-1454/2014 (2-8096/2013;) ~ М-6534/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-1454/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 марта 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елтышевой С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Елтышева С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Елтышевой С. Е., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Гимаева А. А..

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Елтышевой С.Е. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Гимаев А.А.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения составили -СУММА4-.

Также истцом понесены расходы за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме -СУММА5-, расходы на оплату юридических услуг в сумме -СУММА6-, расходы по оплате услуг за снятие/установку переднего бампера автомобиля в размере -СУММА7-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Елтышевой С.Е. сумму страхового возмещения в размере -СУММА9-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА10-, расходы за оформление нотариусом доверенности в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг за снятие/установку переднего бампера автомобиля в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном законом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в отношении указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Елтышевой С. Е., и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением Гимаева А. А..

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу Елтышевой С.Е. причинен значительный материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан Гимаев А.А.

Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков - выплате страхового возмещения, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой, произвел независимую оценку.

Согласно заключения специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения составили -СУММА4-.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст.10 ГК РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

В этой связи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку истец в данном случае, за счет причинителя вреда получает улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Елтышевой С.Е. сумма страхового возмещения с учетом износа и выплаченной ранее суммы в размере -СУММА11- (-СУММА2---СУММА1-= -СУММА11-).

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА4- (л.д. 49).

Суд считает, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма за производство экспертизы в размере -СУММА4-.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 25.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом за услуги по снятию/установке переднего бампера автомобиля было уплачено -СУММА7- (л.д. 50).

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за снятие/установку переднего бампера автомобиля в размере -СУММА7-.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Елтышевой С.Е. компенсацию морального вреда в сумме -СУММА7-.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа, за неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает, что к данному рассматриваемому гражданскому делу применим Закон РФ «О защите прав потребителей», согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»: «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец Елтышева С.Е. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке требования истца исполнены не были в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф, исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит: -СУММА11-+-СУММА7-+ -СУММА7-+-СУММА4-/ 2 = -СУММА12-.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг истцом Елтышевой С.Е. было уплачено -СУММА6- за консультацию, составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Елтышевой С.Е. сумма в размере -СУММА13-.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Елтышевой С.Е. следует взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Елтышевой С. Е. сумму страхового возмещения в размере -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, расходы за оформление нотариусом доверенности в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг за снятие/установку переднего бампера автомобиля в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг юриста в размере -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА12-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: