Решение по делу № 2-1155/2012 ~ М-1053/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А. с участием:

заявителя Сысоева В.А.

представителей заявителя – адвоката М.Л.А., и Т.М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Рязани Б.М.А. в реестре за №,

судебного – пристава исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Л.Е.Г.

представителя должностного лица, чьи действия обжалуются К.Д.В.

представителя заинтересованного лица Сысоевой С.А. – Е.В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Рязани О.В.И. в реестре за №,

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1155/2012 по заявлению Сысоева В.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области

УСТАНОВИЛ:

Сысоев В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска Сысоева В.А. к С.С.А., С.Р.И., П.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына С.А.С. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Рязанской области Л.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производствов отношенииСысоевой С.А. о наложении ареста на транспортные средства.

В ходе исполнительного производствасудебным приставом-исполнителем Л.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлены три акта о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми были описаны автомобили <данные изъяты> который находился на автостоянке по адресу <адрес>, стоянка № и автомобиль <данные изъяты>, опись и арест которого произведен по адресу <адрес>.

В каждом акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что арест произведен в форме запрета распоряжения без права пользования. Ответственным хранителем на основании акта был избран Сысоев В.А. При этом все 3 автомобиля были опечатаны, закрыты на ключ и продолжали находится на хранении по вышеуказанным местам. При этом в актах указано, что документы и ключи от машин переданы не были.

Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию С.С.А. водители, работающие на арестованных автомобилях, выехали по месту работы, а вечером того же дня водители транспортных средств по указанию С.С.А. переместили транспорт на территорию <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

О том, что транспортные средства были перемещены с места ответственного хранения и находятся на территории <адрес> Сысоев В.А. сообщил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Вечером того же дня, судебный пристав-исполнитель выехала вместе с ним на территорию <адрес> с целью возвращения транспорта на место их ответственного хранения.

Охранники на территорию фабрики не допустили судебных приставов- исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. вынесла постановления об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества, не мотивировав причину, по которой изменила ответственного хранителя с Сысоева В.А. на С.С.А.. Назначила ответственным хранителем арестованного имущества С.С.А.; изменила место хранения, указав, что местом хранения всех автомобилей является адрес <адрес> фабрика. Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения другому приставу-исполнителю, так как имущество находится на территории Железнодорожного РОСП по адресу <адрес> фабрики.

В целях своевременного исполнения требования исполнительного документа она поручила судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Рязани совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде — наложения ареста на имущество должника, а именно <данные изъяты> Передать имущество на ответственное хранение С.С.А., определить режим хранения без права пользования.

Заявитель полагает, что названные постановления грубейшим образом нарушают его законные права и интересы.

Постановление судебного пристава-исполнителя является немотивированным и необоснованным. В настоящее время С.С.А. использует все автотранспортные средства по своему усмотрению, не обеспечивает их хранение без использования на территории <адрес>. Судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемые постановления, не опечатала автотранспортные средства, не изъяла у С.С.А. ключи и документы от автомобилей, чем совершила бездействия, направленные на неисполнение определения суда о применении мер обеспечительного характера.

На основании изложенного Сысоев В.А, просил суд отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г., которым изменено место хранения и ответственный хранитель арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ, назначить его ответственным хранителем арестованных транспортных средств и определить прежнее место хранения транспортных средств, исключить С.С.А. из лиц, являющихся ответственными хранителями.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в части исключения из лиц, являющихся ответственными хранителями С.С.А..

В ходе судебного разбирательства представителем Сысоева В.А. заявленные требования были уточнены. Представитель взыскателя просил отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. в части изменения места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ, назначить его ответственным хранителем арестованных транспортных средств и определив прежнее место хранения транспортных средств, исключить С.С.А. из лиц, являющихся ответственными хранителями.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в части исключения из лиц, являющихся ответственными хранителями С.С.А..

В ходе судебного разбирательства заявитель Сысоев В.А. и его представители М.Л.А. и Т.М.С. заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – С.С.А., будучи извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - С.С.А. Е.В.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, представил письменное возражение, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Л.Е.Г. и ее представитель К.Д.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, с доводами заявления не согласны, считают их необоснованными, пояснив, что права взыскателя некоим образом не нарушаются обжалуемыми постановлениями. ДД.ММ.ГГГГ, на момент ареста трех транспортных средств, должник по месту нахождения транспортных средств отсутствовал. Поскольку в данном случае арест накладывался в качестве обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе была совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в деле. Сысоев В.А. заявил ходатайство о передаче арестованного имущества ему на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. явилась на прием к судебному приставу и пояснила, что готова исполнить решение суда и предоставить оставшиеся три транспортные средства, и принять их все на ответственное хранение с ограничением права пользования.

В связи с чем было принято решение об изменении ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на хранение С.С.А., о чем вынесены постановления по каждой из трех машин.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства дела, находит заявление С.С.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве Московского районного суда г. Рязани находится гражданское дело № по иску Сысоева В.А. к С.С.А., П.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, а так же к С.Р.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

При обращении в суд с названными исковыми требованиями Сысоев В.А. заявил ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на зарегистрированные за С.С.В. транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данным определением также запрещено Управлению УГИБДД УМВД России по Рязанской области регистрировать сделки с указанными автомобилями. Установлен режим хранения вышеуказанных транспортных средств по месту их нахождения без права пользования.

Обращаясь к суду с ходатайством о применении мер обеспечительного характера, Сысоев В.А. указал, что С.С.А. использует спорные транспортные средства по своему усмотрению, они находятся в ее владении, часть из них были разукомплектованы, приведены в состояние, в котором они не могут быть использованы по прямому назначению.

Обосновывая это утверждение, он представил письменные доказательства - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ранее с аналогичного автомобиля были демонтированы дорогостоящие механизмы, чем С.С.А. не обеспечила должной сохранности транспортных средств.

Суд, избирая способ применения мер обеспечительного характера, дал оценку представленным доказательствам и доводам.

На данное определение представителем С.С.А., действующим на основании доверенности Е.В.Н. была подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а частная жалоба представителя С.С.А. – Е.В.Н. без удовлетворения.

Московским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ по делу № года выдан исполнительный лист о наложении ареста на указанные транспортные средства серии №. Взыскателем по указанному исполнительному листу указан — Сысоев В.А.; должник — С.С.А..

Судом установлено, что на основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава - исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Рязани УФССП России по Рязанской области Л.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, по которому должником является С.С.А., а взыскателем – Сысоев В.А., предмет исполнения - арест транспортных средств (л.д. 40).

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно п. 4 ст. 80 Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.ч.2 и 3 ст. 86 Закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Рязани УФССП России по Рязанской области Л.Е.Г. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника для исполнения требований исполнительного документа.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.Е.Г. составила три акта о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми она описала автомобиль <данные изъяты>; определив его предварительную стоимость в <данные изъяты> рублей, который находился на автостоянке по адресу <адрес>, при этом в акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указала, что документы и ключи от машины переданы не были, имеется 6 колес, имеется 1 запасное колесо. По кузову повреждения ЛКП, внешние световые приборы имеют повреждения. Так же судебный пристав наложила арест на автомобиль <данные изъяты>; определив его стоимость <данные изъяты>, который находился на автостоянке по адресу <адрес>, стоянка №, указав в акте, что документы и ключи от машины переданы не были, имеется 6 колес, 2 запасных колеса. Так же в этот же день ею был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в виде <данные изъяты>, при этом указано, что опись и арест имущества произведен по адресу <адрес>, указав в акте, что документы и ключи от машине переданы не были; 6 колес, имеется 2 запасных колеса.

В каждом акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что арест произведен в форме запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования. Ответственным хранителем на основании акта был избран Сысоев В.А. При этом все 3 автомобиля были опечатаны, закрыты на ключ и продолжали находится на хранении по вышеуказанным местам.

ДД.ММ.ГГГГ со всех трех указанных стоянок по указанию должника С.С.А. водители, работающие на данных арестованных автомобилях, сорвали печати и выехали на работу, а вечером того же дня водители транспортных средств по указанию С.С.А. переместили транспорт на территорию <данные изъяты> по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.А. известил судебного пристава-исполнителя, проводившего акт описи имущества, о том, что по указанию С.С.А. транспортные средства перемещены с места ответственного хранения и находятся на территории <адрес>.

Вечером того же дня, судебный пристав-исполнитель Л.Е.Г. выехала на территорию <адрес> с целью возвращения транспорта на место их ответственного хранения. Однако по неизвестной причине транспорт не был возвращен на определенное судебным приставом исполнителем место хранения.

На данное нарушение судебный пристав-исполнитель никак не отреагировала.

То обстоятельство, что транспортные средства были перемещены именно водителями, работающими у С.С.А., не отрицалось ее представителем в судебном заседании и подтверждается тем, что ключи и документы от арестованных и опечатанных транспортных средств находились у нее.

По данному поводу Сысоев В.А. обратился в отдел полиции № УМВД России по обслуживанию Московского района г. Рязани с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении автотранспортных средств, что подтверждается копиями заявлений и талонами – уведомлениями о принятии заявлений.

Также ДД.ММ.ГГГГ Сысоев В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил изменить место хранения арестованного имущества, с целью обеспечения его сохранности на стоянку <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Однако судебный пристав-исполнитель никаким образом на данное заявление взыскателя, который являлся ответственным хранителем арестованного имущества, не отреагировала и не ответила, постановлений не вынесла. Автотранспортные средства оставались по адресу: <адрес>

В материалы дела заявителем был предоставлен договор услуг автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юридическим лицом и ИП Л.А.Г., согласно которого Юридическое лицо предоставила ИП Л.А.Г. услуги автостоянки автомобилей, для чего передала во временное пользование места на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, для стоянки автомобилей ИП Л.А.Г. в количестве 13 единиц. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76). Также заявителем была предоставлена справка от ИП Л.А.Г. о том, что в рамках осуществления коммерческой деятельности ИП «Л.А.Г.» имеет возможность для размещения на хранение автотранспортные средства в количестве не менее 6 единиц по адресу: <адрес> стоянка имеет круглосуточную охрану. Хранение автотранспортных средств осуществляется на возмездной основе. Срок хранения не ограничен. (л.д. 73) В связи с чем Сысоев В.А. выразил готовность нести соответствующие расходы по оплате хранения указанных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Рязани УФССП по Рязанской области Л.Е.Г. в рамках исполнительного производства № вынесены три постановления об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества, на основании, которого она произвела смену ответственного хранителя по всем трем актам о наложении ареста (описи имущества) отДД.ММ.ГГГГ и назначила ответственным хранителем арестованного имущества <данные изъяты> С.С.А. без права последней использовать данные автомобили. Изменила место хранения арестованного имущества, указав, что местом хранения всех автомобилей является адрес <адрес> Установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования.

В вышеназванных постановлениях судебный пристав-исполнитель предупредила нового ответственного хранителя С.С.А. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ей на хранение. Ей было разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Указав, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлена необходимость направления поручения другому приставу-исполнителю, так как имущество находится на территории Железнодорожного РОСП по адресу <адрес>.

В целях своевременного исполнения требования исполнительного документа она поручила судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде — наложения ареста на имущество должника, а именно <данные изъяты> Передать имущество на ответственное хранение С.С.А., определить режим хранения без права пользования.

Согласно ч.5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу закона назначение ответственного хранителя является прерогативой судебного пристава-исполнителя. Вместе тем, является очевидным то обстоятельство, что замена хранителя не может быть произвольной, и должна осуществляться только при определенной необходимости, причем с учетом соблюдения интересов не только должника, но и взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве при замене ответственного хранителя. В нарушение требований ст. 50 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2012 года об изменении места хранения и замене ответственного хранителя взыскателю не вручались, передача арестованного имущества произведена также в его отсутствие. Доказательств того, что взыскатель Сысоев В.А был уведомлен о смене хранителя, суду не представлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обоснованности и необходимости передачи арестованного имущества от хранителя Сысоева В.А. на хранение другому ответственному хранителю С.С.А., тогда как в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении должно быть указано основание принимаемого решения.

Постановления об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-64), не содержат мотивов для смены ответственного хранителя с Сысоева В.А. на С.С.А. и прежнего места хранения. Постановления не основаны на материале исполнительного производства, обстоятельствах исполнения судебного определения об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких оснований для смены ответственного хранителя у судебного пристава не имелось, ни в самих постановлениях, ни в каких-либо других документах судебный пристав не указывала на то, что хранителем Сысоевым В.А. совершаются действия (бездействия) ведущие к ухудшению состояния имущества, либо его утрате, либо другие основания. В связи с чем, смена ответственного хранителя и места хранения арестованного имущества произведена приставом произвольно, по своему усмотрению, что недопустимо.

Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества, что также не было сделано Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановлений отДД.ММ.ГГГГо назначении ответственным хранителем С.С.А. с ней не был подписан акта передачи на хранение арестованного имущества. В нарушение требований п.5 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве передача арестованного имущества от Сысоева В.А. как ответственного хранителя - к новому ответственному хранителю С.С.А.по акту приема-передачи не производилась.

Более того, в судебном заседании заявитель Сысоев В.А. и его представители пояснили, что арестованное имущество фактически находится во владении должника С.С.А. и не изъято у неё. В настоящее время С.С.А. использует автотранспортные средства по своему усмотрению, не обеспечивает их хранение без использования на территории Чаеразвесочной фабрики. Судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемые постановления, не описала автотранспортные средства их комплектацию, и не опечатала их. Не изъяла у С.С.А. ключи и документы от автомобилей.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП по Рязанской области Б.Т.С. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства для проверки арестованного имущества. Проверкой установлено, что имущество, опечатанное судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП С.О.П. <данные изъяты> находятся в момент проверки в сохранности, колеса от автотранспортных средств находятся на территории Юридического лица2, следов перемещения не обнаружено.

Согласно письменных объяснений С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ данных судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Рязани, колеса от вверенных ей на ответственное хранение автовышек, находятся на территории склада, арендуемого ООО «Феникс», где она работает директором. Колеса были сняты во избежание угона техники и находятся в сохранности. Техника не используется с момента опечатывания.

Судебным приставом-исполнителем Б.Т.С. в целях исполнения требований исполнительного производства, было выдано требование С.С.А., которым ее обязали явиться на прием к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Рязани Л.Е.Г. и предоставить ключи и документы на автотранспортные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Л.Е.Г., должник С.С.А. к ней до настоящего времени не явилась, требование не исполнила и ключи и документы от арестованных транспортных средств не передала.

На фотографиях арестованных транспортных средств, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, представленных заявителем, арестованные транспортные средства в настоящее время без колес и государственных регистрационных знаков.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушаются права Сысоева В.А., так как спорное имущество в результате произведенных приставом действий подвергается угрозе растраты отдельных деталей автомобилей, повреждения, уничтожения.

В связи с этим, требования Сысоева В.А. о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества и назначении ответственным хранителем С.С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено следующее: при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

- либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

- либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ суд, признавая, что в оспариваемом постановлении содержатся положения, не соответствующие закону и нарушающие права и свободы заявителя, признает данные положения незаконными.

Акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ответственным хранителем арестованных транспортных средств назначен Сысоев В.А., не обжаловались сторонами исполнительного производства и не отменялись. Положения оспариваемых постановлений должны быть признаны незаконными, что само по себе восстановит в полном объеме нарушенные права заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для одновременного возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей по их восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сысоева В.А. удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места хранения и ответственного хранителя арестованного имущества автомобиля, автомобиль <данные изъяты>

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в части поручения судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Рязани по передаче имущества на ответственное хранение С.С.А..

В остальной части в удовлетворении требований Сысоеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд города Ря­зани.

Судья Кузнецова Э.А.