Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2018 ~ М-517/2018 от 31.01.2018

<***>

Дело № 2-1573/2018

Мотивированное решение изготовлено06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску Сорочинской Натальи Валерьевны к Сорочинскому Александру Игоревичу, Сорочинскому Игорю Петровичу, ООО «Управляющая компания «УРАЛ-СТ» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании суммы, разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Сорочинская Н.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что она, ее сын, Сорочинский А.И., и ее бывший супруг, Сорочинский И.П., являются собственниками по <***> доли каждый в праве собственности на жилое помещение –комнату, расположенную по адресу: *** общей площадью <***> кв.м. С ответчиком Сорочинским И.П. они совместный бюджет не ведут. С <***> года по <***> года истцом единолично оплачивались расходы за коммунальные услуги и обслуживание спорного жилого помещения. Ответчик Сорочинский И.П. оплату коммунальных платежей не производит. Соглашение о распределении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует. Лицевой счет оформлен на имя Сорочинского И.П., что затрудняет оплату коммунальных услуг и внесения платы за содержание жилья.

На основании изложенного, истецпросила:определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и капитальному ремонту по комнате ***, расположенной по адресу: ***, между собственниками Сорочинской Н.В., Сорочинским А.И., Сорочинским И.П. следующим образом: производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для оплаты каждым из собственников квартиры в размере <***> доли; обязать ответчика ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья; взыскать с ответчика Сорочинского И.П.задолженность по коммунальным платежам и обслуживанию жилья в размере 20633,19 руб.; разделить задолженность за период с <***> года по состоянию на <***> года в части содержания жилья и коммунальных услуг в размере 12017,85 руб. следующим образом: исходя из долей в праве собственности, начислить Сорочинской Н.В., Сорочинскому А.И., Сорочинскому И.П. денежную сумму в размере <***> части долга -4005,95 руб. каждому на его лицевой счет; разделить задолженность за период с <***> года по состоянию на <***> года в части капитального ремонта 8602,36 руб. следующим образом: исходя из долей в праве собственности, начислить Сорочинской Н.В., Сорочинскому А.И., Сорочинскому И.П. денежную сумму в размере <***> части долга – 2867,45 руб. каждому на его лицевой счет; взыскать с ответчика Сорочинского И.П. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Сорочинская Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика Сорочинского И.П. задолженности по коммунальным платежам и обслуживанию жилья в размере 20633,19 руб. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. На остальных исковых требованиях истец настаивала по предмету и основанию.

В судебном заседании ответчик Сорочинский И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает наличие у него обязательства по содержанию спорного жилого помещения, согласен с исковыми требованиями истца разделить лицевые счета и задолженность по оплате начиная с января 2018, поскольку, полагает, что ранее, коммунальные услуги и иные траты по содержанию жилого помещения истец погашала из денежных средств по сдаче жилого помещения в наем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» по доверенности Винокурова Л.А. исковые требования в части, адресованной данному ответчику, признала, не возражала против определения предложенного истцом порядка и размера участия, а также разделе долговых обязательств.

Ответчик Сорочинский А.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором указал, что оставляет разрешение указанного дела на усмотрение суда, против раздела долга по капитальному ремонту между долевыми собственниками не возражает.

Принимая во внимание, что стороны и лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав поясненияявившихся лиц, исследовав материалы дела, иные доказательства о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения- комнаты ***, расположенной по адресу: *** являются Сорочинская Н.В. (<***> доля), Сорочинский А.И. (<***> доля), Сорочинский И.П. (<***> доля).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленногочастью 3 статьи 169настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «УЖК «Урал-СТ» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, на которую возложена обязанность выдавать платежные документы, на основании которых будет производиться плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из представленной суду выписки по лицевому счету ***, открытому на имя Сорочинского И.П. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на *** в сумме 20888,74 руб., и пени в сумме 1,47 руб.

Учитывая, что истец и ответчики Сорочинский А.И., Сорочинский И.П. являются долевыми собственниками жилого помещения, но общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них в силу указанных норм закона должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а также учитывая, то обстоятельство, что между ними отсутствует соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о заключении с ними соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, принимая во внимание изложенное,а также признание иска в указанной части ответчиками Сорочинским И.П. и ООО УК «УРАЛ-СТ», находит требование истца по определению порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг истца и ответчиков Сорочинского А.И., Сорочинского И.П. в размере, исходя из принадлежащей им на праве собственности доли, а именно, <***> доли, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец и ответчики Сорочинский И.П., Сорочинский А.И., являясь собственниками жилого помещения, имеют равные обязанности и вправе заключить с управляющей компанией отдельное соглашение об участии в расходах по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «УЖК «Урал-СТ» заключить с ними данные соглашения, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, законно и подлежит удовлетворению.

При этом, заключение с истцом и ответчиками Сорочинский И.П., Сорочинский А.И., отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предполагает выдачу им отдельных платёжных документов.

Также учитывая, что в настоящее время имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 12017,85 руб., по оплате за капитальный ремонт в размере 8602,36 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца о разделе данных долгов между истцом и ответчиками Сорочинским И.П., Сорочинским А.И. в размере, соответствующим принадлежащим им долям.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 руб. с ответчика Сорочинского А.И. иСорочинского И.П., поскольку, между ними не было достигнуто соглашение о разделе данных обязательств в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияСорочинской Натальи Валерьевны к Сорочинскому Александру Игоревичу, Сорочинскому Игорю Петровичу, ООО «Управляющая компания «УРАЛ-СТ» об определении размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании суммы, разделе долга, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья и капитальному ремонту по комнате ***, расположенной по адресу: ***, между собственниками Сорочинской Натальей Валерьевной, Сорочинским Александром Игоревичем, Сорочинским Игорем Петровичем следующим образом: производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги для оплаты в размере 1/3 доликаждым из собственников жилого помещения.

Обязать ответчика ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по комнате ***, расположенной по адресу: ***, с Сорочинской Натальей Валерьевной, Сорочинским Александром Игоревичем, Сорочинским Игорем Петровичем.

Разделить задолженность за период с <***> года по состоянию на <***> года в части содержания жилья и коммунальных услуг в размере 12017,85 руб. следующим образом: начислить Сорочинской Наталье Валерьевне, Сорочинскому Александру Игоревичу, Сорочинскому Игорю Петровичу денежную сумму 4005,95 руб. каждому на его лицевой счет(по <***> части долга каждому).

Разделить задолженность за период с <***> года по состоянию на <***> года в части капитального ремонта 8602,36 руб. следующим образом: исходя из долей в праве собственности, начислить Сорочинской Наталье Валерьевне, Сорочинскому Александру Игоревичу, Сорочинскому Игорю Петровичу денежную сумму 2867,45 руб. каждому на его лицевой счет(по <***> части долга каждому).

Взыскать с Сорочинского Игоря Петровича в пользуСорочинской Натальи Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350 руб.

Взыскать с Сорочинского Александра Игоревича в пользу Сорочинской Натальи Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова