Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1156/2016 от 20.06.2016

Дело №22-1156/2016

докладчик Феклина С.Г. судья Баранчиков М.Н.

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

12 июля 2016 Рі.                                     Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Сопова Д.В.,

судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Северного района г. Орла Блинова С.И., апелляционной жалобе осужденного Селищева А.В. на приговор Северного районного суда г. Орла от 11 мая 2016 г., которым

Селищев ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.119 (эпизод №1) - к 400 часам обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №2) - к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №4) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №5) - к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №6) - к 300 часам обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №7) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №8) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №9) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №10) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №11) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №12) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №13) - к 1 году лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод №14) - к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод №15) - к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №16) - к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно постановлено к отбытию 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Селищеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата>

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Феклиной С.Г., выступления осужденного Селищева А.В. и его защитника - адвоката Меркуловой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу о смягчении осужденному наказания, мнение государственного обвинителя Крючкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Селищев А.В. признан виновным:

- в угрозе убийством Селищевой К.Н. (эпизод №1);

- в открытом хищении имущества Селищевой К.Н. (эпизод №2);

- в тайном хищении имущества Новикова С.А., с причинением значительного ущерба последнему (эпизод №3);

- в тайном хищении имущества Нечаева В.А., с причинением значительного ущерба последнему (эпизод №4);

- в тайном хищении имущества Бухтина Ю.А., с причинением значительного ущерба последнему (эпизод №5);

- в тайном хищении имущества Мирусманова Т.Ж. (эпизод №6);

- в тайном хищении имущества Казанского С.В., с причинением значительного ущерба последнему (эпизод №7);

- в тайном хищении имущества Дрозд В.А., с причинением значительного ущерба последнему (эпизод №8);

- в тайном хищении имущества Мироновой С.Е., с причинением значительного ущерба последней (эпизод №9);

- в тайном хищении имущества ЗАО «ЖРЭУ №4», с незаконным проникновением в помещение (эпизод №10);

- в тайном хищении имущества Вагина А.В., с причинением значительного ущерба последнему (эпизод №11);

- в тайном хищении имущества ЗАО «ЖРЭУ №4», с незаконным проникновением в помещение (эпизод №12);

- в тайном хищении имущества ЗАО «ЖЭУ №11», с незаконным проникновением в помещение (эпизод №13);

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Плахова И.В., опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод №14);

- в нападении на Селищева В.А. с целью хищения его имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия (эпизод №15);

- в тайном хищении имущества Руденской О.В., с причинением значительного ущерба последней (эпизод №16).

Все преступления Селищевым А.В. совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционном представлении прокурор Северного района г. Орла Блинов С.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что назначая Селищеву А.В. по эпизодам №№14,15 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в нарушение требований ст.53 УК РФ, не указал конкретные ограничения, подлежащие возложению на осужденного; не применил правила частичного сложения дополнительного наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ. Обращает внимание, что Селищев А.В. был задержан <дата> в порядке ст.91 УПК РФ, а <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, время его задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания. Полагает ошибочным указание в описательно-мотивировочной части о назначении наказания «ФИО21».

Просит приговор изменить: на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Селищеву А.В. окончательно дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 2 года с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, зачесть в срок отбывания Селищеву А.В. время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с <дата>; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на «ФИО21».

В апелляционной жалобе осужденный Селищев А.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, оказывает помощь дочери, в связи с чем, у суда имелись все основания для применения ст.64 УК РФ и назначения минимального срока наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Не соглашается с отрицательной характеристикой с места жительства, поскольку, по мнению автора жалобы, данная характеристика является удовлетворительной. Считает, что судом не мотивированы выводы о невозможности применения ст.73 УК РФ, не учтено мнение потерпевших Плахова И.В., Селищева В.А., Руденской О.В., просивших его строго не наказывать.

Ссылается на то, что судом ошибочно не зачтено в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с момента фактического задержания – с <дата>, в описательно-мотивировочной части указана фамилия «ФИО21». Просит смягчить наказание и зачесть в срок отбытия наказания срок его задержания с <дата>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Селищева А.В. государственный обвинитель Болдина С.А. просит оставить её без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Селищева А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Селищев А.В., является правильным.

Действия Селищева А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №1), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №2), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№3,4,5,7,8,9,11,16), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №6) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№10,12,13), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод №14), ч.2 ст.162 (эпизод №15) судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии не имеется.

Наказание Селищеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, категории преступлений, наличия смягчающих (по всем эпизодам) и отягчающих наказание обстоятельств (по эпизодам № 14, 15, 16), а также с учетом состояния его здоровья, влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной по четырнадцати эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию преступлений, признательные показания Селищева А.В. по всем эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Селищевым А.В. преступлений (эпизоды №№14,15,16), обстоятельства их совершения, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению этих преступлений. В судебном заседании исследовался протокол медицинского освидетельствования Селищева А.В. от <дата>, согласно которому установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (т.№ л.д.№), что Селищев А.В. не отрицал, согласился с формулировкой предъявленного обвинения.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, в том числе без учета мнения потерпевших, судебная коллегия находит несостоятельными. Исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания, определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизодам №№14,15 Селищеву А.В. назначено обоснованно, с учетом характера и степени опасности содеянного, а также необходимости эффективного и постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа после отбытия основного наказания.

Наказание Селищеву А.В. по каждому эпизоду преступлений назначено в пределах санкций соответствующих статей, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований к назначению осужденному наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (ст.64 УК РФ), а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (по эпизодам №№2,3,4,5,7,8,91011,12,13,16) судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Так, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод №14) и ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод №15) суд назначил Селищеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое. Однако, применяя положения ч.3 ст.69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний, суд окончательно назначил Селищеву А.В. ограничение свободы на 1 год 6 месяцев, фактически не сложив дополнительное наказание по двум эпизодам, и не установил предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения и обязанности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона в части назначения Селищеву А.В. дополнительного наказания являются обоснованными, приговор подлежит изменению, а дополнительное наказание Селищеву А.В. в виде ограничения свободы подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, при избрании Селищеву А.В меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что он фактически был задержан <дата>, протокол задержания составлен <дата> (т.№, л.д.№). Таким образом, время задержания Селищева А.В. в порядке ст.91 УПК РФ и содержание его под стражей - с <дата> по <дата>, подлежит зачету в срок отбывания наказания осужденному.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии «ФИО21» является явной технической ошибкой, не влекущей каких-либо правовых последствий, подлежит исключению из обжалуемого решения.

Исправительная колония общего режима для отбывания наказания Селищеву А.В. определена правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Северного района г. Орла Блинова С.И. удовлетворить.

Приговор Северного районного суда г. Орла от 11 мая 2016 г. в отношении Селищева ФИО1 изменить:

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод №1), ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод №2), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№3,4,5,7,8,9,11,16), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №6) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№10,12,13), п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (эпизод №14), ч.2 ст.162 (эпизод №15), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Селищеву А.В. 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: не менять места жительства (пребывания) без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, за пределы муниципального образования по месту его жительства (пребывания); возложить на Селищева А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 2 раза в месяц.

Зачесть в срок отбывания наказания Селищеву А.В. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию «ФИО21», как ошибочно указанную.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии