Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-446/2018 от 08.05.2018

Дело № 12-446/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        10 июля 2018 года                                                                               г. Ижевск

        Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Фролычева Е.А., рассмотрев жалобу Мерзлякова А.О. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

в Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба Мерзлякова А.О. на постановление № от               -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которым Мерзляков А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

         Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела; при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

          Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления № от -Дата- место совершения административного правонарушения -                 ...

    Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в деле отсутствует.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу прямого указания закона рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Индустриального районного суда г. Ижевска, а относится к компетенции Устиновского районного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

жалобу Мерзлякова А.О. на постановление № от -Дата- по делу об административном правонарушении, которым Мерзляков А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 2                ст. 12.13 КоАП РФ. направить на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Устиновский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

         Судья                                     Е.А. Фролычева