Решение по делу № 2-6516/2016 ~ М-7034/2016 от 18.10.2016

Гр.дело 2-6516 «С»\16г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УС Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО3,просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>

В соответствии с п.1.1договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и после получения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. А истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.1.4 договора объектом долевого строительства является 2-хкомнатная квартира в 5 этажном многоквартирном жилом доме общей площадью 60,28 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м., расположенная на 1 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>

На основании п.1.6 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок –четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ.Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в виде <адрес>, участник имеет законное право на взыскание неустойки за нарушение условий заключенного договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты>

Правила компенсации морального вреда установлены ст.151,1099-1101ГК РФ. Полагает, что в связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец обманут, не имеет возможности получить необходимое жилое помещение. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>.В обоснование своей позиции по делу ссылается на ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»,ст.401 ГК РФ,ст.151,1099-1101 ГК РФ. Просит иск удовлетворить. Полагает возможным применение судом ст.333 Гк РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. В силу ст.55-56 ГПК РФ доказательств обоснование своей позиции суду не представил. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом ;односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ»О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителем подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ РФ»О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги)-сроки начала и(или)окончания выполнения работы(оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги) или во время выполнения работы(оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ РФ»О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работы(оказания услуги),а если цена выполнения работы(оказания услуги)договором о выполнении работ (оказании услуг)не определена -общей цены заказа.

В силуч.2ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов»привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у них права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только названными способами: на основании долевого участия в строительстве.

В силу ч.3 ст.3 указанного ФЗ РФ в случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства(создания)многоквартирных домов(иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и(или)если такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном ФЗ способами, гражданин вправе требовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных ст.395ГК РФ процентов двойном размере.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг заключил с ответчиком ФИО3 договор с целью участия в долевом строительстве многоквартирного дома для использования вышеуказанной квартиры в личных целях.

В соответствии с п.1.1договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить(создать) многоквартирный дом и после получения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. А истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.1.4 договора объектом долевого строительства является 2-хкомнатная квартира в 5 этажном многоквартирном жилом доме общей площадью 60,28 кв.м., жилой площадью 35,40 кв.м., расположенная на 1 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>

На основании п.1.6 договора ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок –четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГПередача объекта долевого строительства участнику долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил все взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом -передал указанные в договоре денежные средства ответчику в установленный срок.

Ответчик свое обязательства передать истцу квартиру в установленные договором сроки не выполнил, строительство объекта, его сдача и ввод в эксплуатацию в указанный в договоре срок не завершил.

Поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку в исполнении взятых на себя обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,которая согласно расчету истца составит(л.д.6) <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не возражал о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд установил, что ответчик должен был выполнить обязательство к ДД.ММ.ГГГГг.Ответчик затянул исполнение обязательства на год, в течение которых он неправомерно использовал денежные средства истицы.

Однако в данное время ответчик принял меры к вводу дома в эксплуатацию о чем сообщил истцу. В данное время спорный дом выстроен.Ответчик принял меры к исполнению обязательств.

Поэтому суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка в размере <данные изъяты>. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и снижает ее до <данные изъяты>

Истцом к ответчику заявлено требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>.Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в некачественном оказании услуг. Однако размер морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, суд полагает завышенным, не соответствующим обстоятельствам дела.

Суд полагает разумным и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя. продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» такой штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поэтому с учетом невыполнения требований истцы., заявленных в досудебном порядке суд вправе взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Однако в силу ст.333 ГК РФ с учетом мнения стороны истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от всех взыскиваемых в пользу потребителя сумм в размере <данные изъяты>

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>,<данные изъяты> морального вреда.

В силу ст.103 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыск4ивает с ответчика в пользу истца госпошлину из расчета <данные изъяты> от морального вреда +<данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойки,<данные изъяты> штрафа,<данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего-<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.