Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2016 ~ М-3407/2016 от 31.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

без участия: представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Филимонову Игорю Федоровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Филимонову Игорю Федоровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105571,34 рублей, из которых: 5645,53 рублей – неустойка за просроченные проценты, 9135,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10208,83 рублей – просроченные проценты, 80581,15 рублей – просроченный основной долг. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебные извещения направлялись по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебными извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 109 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 22,5 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере 109 000 рублей.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 3041,53 рублей не позднее 11 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении и погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 105571,34 рублей, из которых: 5645,53 рублей – неустойка за просроченные проценты, 9135,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10208,83 рублей – просроченные проценты, 80581,15 рублей – просроченный основной долг.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленные требования о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, то есть одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Неуплату основного долга, начисленных платежей и процентов суд признает существенным нарушением договора ответчиком.

Как следует из представленного суду требования, направленного истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден.

Договор подлежит расторжению, поскольку факт неисполнения должником обязательств по договору, то есть существенного нарушения условий договора, установлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 3311,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 330, 809-811, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 198, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Игоря Федоровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105571,34 рублей, из которых: 5645,53 рублей – неустойка за просроченные проценты, 9135,83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 10208,83 рублей – просроченные проценты, 80581,15 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Филимонова Игоря Федоровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,43 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья С.Г.Шабанов