Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17268/2017 от 12.05.2017

Судья – Курин Ю.В. дело № 33а –17268/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Шумилиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Бердникова С.Н., Гробова М.М. и ЖСК «Тасмана-2» по доверенностям Дроздовой Ю.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердников С.Н. и Гробов М.М. обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей <...> кв.м., для размещения и эксплуатации жилых домов, по адресу Краснодарский край <...> и возложении обязанности на администрацию г. Сочи по выдаче разрешения на строительство.

В обоснование доводов указали, что являются членами жилищно-строительного кооператива «Тасмана-2» (далее ЖСК «Тасмана-2»). С целью удовлетворения потребности своих участников в жилье, <...> ЖСК «Тасмана-2» обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. Решением администрации города Сочи от <...> года № <...> ЖСК «Тасмана-2» отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по тем основаниям, что в соответствии с установленными нормативами на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. с учетом коэффициента использования территории (равного 2.1) суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более <...> кв.м., вместе с тем, в соответствии с представленной проектной документацией общая площадь надземной части здания, планируемого к строительству, превышает указанные нормативы и составляет <...> кв.м.

Администрацией г. Сочи был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, который не содержит ограничений в виде коэффициента использования территории, при этом максимальная площадь застройки будущего многоквартирного дома в данном градостроительном плане указана равной <...>% от общей площади земельного участка. Данный градостроительный план от <...> № <...> является действующим, поскольку не был отозван, либо признан недействительным в установленном законом порядке. Проектная документация многоквартирного жилого дома разрабатывалась на основе указанного градостроительного плана и ему соответствует. Помимо этого основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужил и тот факт, что проектируемый многоквартирный жилой дом не отвечает градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом от <...> № <...> в части размещения проектируемого здания за местом допустимого размещения зданий, строений и сооружений (оси Г1) а также превышена максимальная высота здания, которая согласно проекту составляет <...> м. Однако градостроительным планом установлена максимальная высота здания равная 56 м. Проектируемый жилой многоквартирный дом находится в пределах места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, что подтверждается предоставленной проектной документацией, а именно «Схемой расположения зданий». Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи допускается отклонение от указанного значения предельной высоты зданий, строений, сооружений в зависимости от характера рельефа местности, но не более чем на 10 процентов. Данное отклонение допустимо без соблюдения дополнительных процедур. В связи со сложным рельефом земельного участка с кадастровым номером <...> ЖСК «Тасмана-2» бьшо вынуждено превысить в рамках допустимого отклонения высотность здания. Подготовленная ЖСК «Тасмана-2» исходно-разрешительная документация получила положительное заключение негосударственной экспертизы, выполненной <...> <...> специализированной организацией ООО «Центр архитектурно- строительного надзора», аккредитованной Министерством регионального развития Российской Федерации в установленном законом порядке.

На основании изложенного просили признать незаконным отказ администрации г. Сочи в выдаче ЖСК «Тасмана-2» разрешения на строительство, обязать администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения.

Данное административное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Бердникова С.Н. и Гробова М.М.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе представитель Бердникова С.Н., Гробова М.М. и ЖСК «Тасмана-2» по доверенностям Дроздова Ю.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель администрации г. Сочи, а также Гробов М.М. и Бердников С.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем и в соответствии с нормами ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно норм подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Из материалов дела следует, что Бердников С.Н. и Гробов М.М. являются членами жилищно-строительного кооператива «Тасмана-2» (далее ЖСК «Тасмана-2»), Гробов М.М. является и председателем ЖСК «Тасмана-2».

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является муниципальное образование город - курорт Сочи.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от <...> <...>, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> за <...>, по договору аренды <...> от <...> Остринский А.Л. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства дома, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>

На основании договора от <...> о совместной деятельности, заключенного с ООО «Остринский», ЖСК «Тасмана-2» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии с градостроительным планом № <...> земельный участок с кадастровым номером <...> по <...> расположен в территориальной зоне Ж-5 - многоэтажная застройка до <...> метров.

Согласно схеме планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> предполагаемый к строительству ЖСК «Тасмана-2» жилой дом представляет собой многоквартирный жилой дом высотой <...>

Представитель ЖСК «Тасмана-2» <...> обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи через МФЦ Центрального района г. Сочи с заявлением на выдачу разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, приложив следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации прав, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, договор о совместной деятельности, положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, отчет, распоряжение Главы администрации внутригородского района.

Решением администрации города Сочи от <...> <...> ЖСК «Тасмана-2» отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по тем основаниям, что в соответствии с установленными нормативами на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. с применением коэффициента использования территории равного 2.1 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более <...>.м., в то время как в соответствии с представленной ЖСК «Тасмана-2» документацией общая площадь надземной части здания превышает указанные нормативы и составляет <...> кв.м. Проектируемый многоквартирный жилой дом не отвечает градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом от <...> № <...> в части размещения проектируемого здания за местом допустимого размещения зданий, строений и сооружений (оси Г,1), при этом максимальная высота здания превышена, которая согласно проекту составляет <...> м., в то время как градостроительным планом предусмотрена максимальная высота здания равная <...> м.

Согласно ст. 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, является ЖСК «Тасмана-2».

Тот факт, что от имени ЖСК «Тасмана-2» с заявлением о выдаче разрешения на строительство обратился председатель ЖСК «Тасмана-2» в рамках представленных ему действующим законодательством РФ полномочий, само по себе не изменяет субъекта правоотношений, содержанием которых является выдача или отказ в выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, надлежащим истцом по оспариванию решения администрации города Сочи об отказе в выдаче ЖСК «Тасмана-2» разрешения на строительство многоквартирного жилого дома является ЖСК «Тасмана-2».

Из административного искового заявления следует, что ЖСК «Тасмана-2» не является административным истцом по делу, а сам факт обращения Гробова М.М. в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что Гробов М.М. действует как уполномоченное лицо (представитель) ЖСК «Тасмана-2» и в интересах указанного юридического лица, что также подтверждается указанием административных истцов в исковом заявлении о привлечении к участию в рассматриваемом административном деле ЖСК «Тасмана-2» в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет того, что отказ в удовлетворении административного искового заявления не нарушит прав истцов, поскольку не лишает их права оспаривать бездействия ЖСК «Тасмана-2» по обжалованию в установленном законом порядке решения администрации г. Сочи об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

Кроме того, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае обладает орган местного самоуправления.

Пунктом 2 Постановления администрации города Сочи от 1 ноября 2013 г. № 2406 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" и п. 2 Постановления администрации города Сочи от 1 ноября 2013 г. № 2409 Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" установлено, что выдачу разрешений на строительство, в том числе на отдельные этапы строительства, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию на территории города Сочи, наделен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Решением Городского Собрания города Сочи от 29 сентября 2015 г. № 10, вступившего в силу 17 ноября 2015 г., внесены изменения в решение от 29 декабря 2009 г. №202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

При этом предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства дополнены коэффициентом использования территории (КИТ), являющийся видом ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих и тех которые могут быть построены дополнительно ) к площади земельного участка.

Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке, определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204018:166 расположен в территориальной зоне Ж5 - многоэтажная жилая застройка высотой до 56 метров.

Согласно п. 7.2 решения Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 г. №10 для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж5, применяется коэффициент использования территории равный 2.1.

Таким образом, на земельном участке площадью 1903 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) равного 2.1, суммарная общая площадь застройки должна составлять не более 3996,3 кв.м.

Однако, из проектной документации, положительного заключения негосударственной экспертизы от 14 апреля 2016 г. следует, что общая площадь планируемого к строительству объекта недвижимости превышает данный норматив и составляет 10994.71 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы на предмет того, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> не содержит ограничений в части коэффициента использования территории и данный градостроительный план от <...> г. № <...> является действующим, а изменения в решение от 29 декабря 2009 г. № 202 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» были внесены после получения ЖСК «Тасмана-2» градостроительного плана, то данные изменения в части введения коэффициента использования территории (КИТ) не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям судебная коллегия полагает необоснованным в виду следующего.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> следует, что он утвержден <...>, а изменения в решение от <...> № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», которыми введены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства, т.е. коэффициент использования территории (КИТ), внесены Решением Городского Собрания г.Сочи от <...> г. № 10, и данные изменения вступили в законную силу и подлежат применению на территории муниципального образования города-курорта Сочи с <...>

ЖСК «Тасмана-2» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома обратился в орган местного самоуправления г. Сочи <...> года.

Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство явилось и то, что проектируемое здание не отвечает градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом от <...> г. № <...> земельного участка с кадастровым номером <...>.

Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи, а также градостроительным планом земельного участка от <...> г. № <...> установлены минимальные отступы от границ земельного участка и определено место допустимого размещения на нем зданий, строений и сооружений.

В соответствии с представленной проектной документацией многоквартирный жилой дом планируется к строительству за пределами допустимого места размещения зданий, строений.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <...> данный земельный участок до переуступки прав находился в аренде у ООО «Технопроект».

Администрацией города Сочи ООО «Технопроект» выдавалось разрешение на «Реконструкцию незавершенного строительством жилого дома под многоквартирный жилой дом» № <...> от <...> г. со следующими характеристиками: <...>

Из материалов дела усматривается, что административные истцы заявили требование к администрации г. Сочи о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома этажностью - <...> в том числе подземных <...> строительным объемом <...> общая площадь здания <...>.м., общая площадь квартир <...>м., общее количество квартир <...>., общая площадь встроенных общественных помещений <...> кв.м., общая площадь подземный автостоянки (в двух уровнях) <...>), что не соответствует градостроительному плану земельного участка от <...> № <...>

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предполагаемое к строительству здание не отвечает градостроительным регламентам, установленным градостроительным планом земельного участка от <...>

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ пользование земельным участком может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 5.1.5. Правил землепользования и застройки города- курорта Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. № 202 (в редакции решения Городского Собрания Сочи от 12 декабря 2011 г. № 210), правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Сочи и градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> видом его разрешенного использования является «для строительства жилого дома», в то время как к строительству планируется объект - многоквартирный жилой дом.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, анализа норм статей 226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Бердникова С.Н. и Гробова М.М., в связи с тем, что оспариваемый отказ принят в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным органом, в соответствии с компетенцией, с указанием основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бердникова С.Н., Гробова М.М. и ЖСК «Тасмана-2» по доверенностям Дроздовой Ю.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: