Решение по делу № 2-3912/2015 ~ М-3815/2015 от 14.07.2015

№2-3912/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года                                         г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Конфеткиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Адрес о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что Дата в отношении нее как главного специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес первым заместителем прокурора Адрес старшим советником юстиции М.А.. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1. КоАП РФ, в отношении нее прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Решением Адрес суда Адрес от Дата указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Адрес без удовлетворения. Калашникова Н.А. указала, что незаконными действиями первого заместителя прокурора Адрес , выразившихся в возбуждении дела об административном правонарушении, ей причинен моральный вред, нарушены ее личные неимущественные права, ей причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья на нервной почве после возбуждения административного дела. Как отметила в своем исковом заявлении Калашникова Н.А., она с Дата по Дата находилась на стационарном лечении Данные изъяты с диагнозом: острый деструктивный панкреатит, мелкоочаговый панкреонекроз, парапанкреатический инфильтрат, с Дата по Дата она находилась на лечении в Данные изъяты по Дата она находилась на стационарном лечении в Данные изъяты, с Дата по Дата находилась на лечении в Данные изъяты; с Дата по Дата находилась на лечении Данные изъяты.

На основании изложенного, Калашникова Н.А. просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты рублей.

Истец Калашникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Адрес Богданова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Пояснила, что действия первого заместителя прокурора Адрес старшего советника юстиции М.А.. по возбуждении в отношении Калашниковой Н.А. как главного специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, незаконными не признаны. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у нее заболеваний, указанных в представленных ею документах, до возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Представитель третьего лица прокуратуры Адрес Бойко О.Н., действующая на основании доверенности, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата первым заместителем прокурора Адрес старшим советником юстиции М.А.. в отношении главного специалиста отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Адрес Калашниковой Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Адрес суда Адрес от Дата протест первого заместителя прокурора Адрес удовлетворен, постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Калашниковой Н.А. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от Дата решение судьи Октябрьского районного суда Адрес от Дата отменено, дело об административном правонарушении в отношении Калашниковой Н.А. направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Адрес .

Решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Н.А. оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Адрес без удовлетворения.

Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, Калашникова Н.А. ссылался на то, что ей причинены нравственные страдания незаконными действиями первого заместителя прокурора Адрес по привлечению ее к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Суд считает, что само по себе обстоятельство прекращения судом производства по делу в связи с отсутствием в действиях Калашниковой Н.А. состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий первого заместителя прокурора Адрес старшего советника юстиции М.А. по возбуждению дела об административном правонарушении, а в установленном законом порядке указанные действия прокурора незаконными не признавались.

Кроме того, несмотря на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Н.А. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истицы, причинение ей нравственных и физических страданий действиями первого заместителя прокурора Адрес старшего советника юстиции М.А.. материалами дела не доказан. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

При этом возбуждение дела об административном правонарушении не может являться основанием для вывода о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия первого заместителя прокурора Адрес по возбуждению дела об административном правонарушении каких-либо неимущественных прав истицы не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для нее не повлекли, так как административному наказанию она не подвергалась.

Реализация Калашниковой Н.А., в связи с этим, своего права на судебную защиту, само по себе не может свидетельствовать о нарушении ее личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с ее моральными страданиями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Калашниковой Н.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Адрес о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калашниковой Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Адрес о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца, начиная с Дата .

Судья                                           А.В. Лидин