Решение по делу № 2-33/2016 (2-4226/2015;) ~ М-3662/2015 от 08.07.2015

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года                гор.Комсомольск-на-Амуре.

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой * при секретаре Колчиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова * к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо: Максаков * о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов *. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки на несвоевременную выплату страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований истец указал, что (дата) в 15 часов 05 минут водитель Максаков * управляя транспортным средством «*» гос.номер (№), двигаясь по (адрес) в гор.Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес), в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения в РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «*» гос.номер (№), принадлежащий на праве собственности Копылову *. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Максакова *. автотранспортному средству «*» гос.номер (№), причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность истца Копылова *. застрахована в ООО «Росгосстрах». (дата) представителем страховщика был произведён осмотр повреждённого транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта на основании заключения специалиста ЗАО «*» определена в размере 54400 рублей.

(дата) истец Копылов *. обратился в страховую компании ООО «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения. (дата) страховой компанией истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением необходимых для выплата страхового возмещения документов, предусмотренных пунктами 44 и 61 Правил страхования..

Не согласившись с оценкой ущерба, полагая его заниженным, (дата) истец Копылов *. обратился в ООО «*» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению специалиста ООО «*» от (дата) (№) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «*» гос.номер (№) составила 75980 рублей.

(дата) истец Копылов *. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. (дата) страховой компанией ему было выплачено страховое возмещение в размере 62400 рублей. Недоплачено страховое возмещение составило 13580 рублей.

Обращаясь с иском в суд истец Копылов *. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 13580 рублей; неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 104393 рубля 40 копеек; судебные расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 8000 рублей; расходы по изготовлению дубликата отчёта об ущербе в размере 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; понесённые расходы за составление претензии в размере 2000 рублей и оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 %.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён водитель Максаков *.

Истец Копылов *., уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Копылова *. - Коротких *., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно Коротких *. суду пояснили, что согласно отчёту ООО «*» стоимость восстановительного ремонта превышает размер выплаченного ему ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, однако ответчик отказывается доплатить в добровольном порядке разницу страхового возмещения в размере 13580 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Из представленного представителем ответчика Иванниковой * отзыва и приложенных к нему документов усматривается, что страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу Копылову *. (дата) была произведена выплата страхового возмещения в размере 62400 рублей. Требования о взыскании неустойки в размере 1043993 рубля 40 копеек находит незаконными. Первоначальный отказ в выплате страхового возмещения Копылову *. вызван тем, что истцом не были приложены к первоначальному заявлению о страховой выплате требуемые законом документы. В частности, в виду не предоставления истцом надлежаще оформленных документов, с наличием подписи уполномоченного лица, производившего исправления в документах о ДТП. После предоставления Копыловым *. в страховую компанию необходимых документов, а также заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта, к которому он сам обратился, ему была произведена страховая выплата в размере 62400 рублей. Представитель ответчика полагает, что страховая компания освобождается от уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, поскольку страховая выплата своевременно не была произведена страховой компанией по вине потерпевшего Копылова *. Далее, как усматривается из отзыва на исковое заявления, представитель истца полагает завышенными требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей. Просила удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов исходя из разумных пределов.

Третье лицо Максаков *., извещавшийся о месте, дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца Коротких *., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата) в 15 часов 05 минут водитель Максаков *., управляя транспортным средством «*» гос.номер (№), двигаясь по (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре в районе (адрес), в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения в РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством «*» гос.номер (№), под управлением Копылова *., которое принадлежит ему на праве собственности с (дата), что подтверждается паспортом транспортного средства (№).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства материала о дорожно-транспортном происшествии имевшем место (дата) усматривается, что водитель Максаков *. признан виновным в совершении административного правонарушения и на основании постановления инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Комсомольску-на-Амуре от (дата) подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Максакова *., автотранспортному средству «*» гос.номер (№), причинены технические повреждения в виде повреждений передней и задней левой двери, переднего левого крыла, левое зеркало, передний бампер, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии составленной (дата) сотрудниками ГИБДД и подписанной обоими водителями.

Автогражданская ответственность истца Копылова *. застрахована в ООО «Росгосстрах», на период с (дата) по (дата). Страховой полис (№).

(дата) истец Копылов *. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. (дата) страховой компанией ООО «Росгосстрах» (№) истцу был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что истцом не представлены необходимые для выплата страхового возмещения документы, предусмотренных пунктами 44 и 61 Правил страхования. В частности, истцом был представлен документ о виновности водителя Максакова *. в котором имелись исправления, без подписи уполномоченного лица, производившего исправления и даты исправления. Копылову *. предложено оформить документы в установленном законом порядке и вновь обратиться в страховую компанию.

Согласно акту осмотра транспортного средства «*» гос.номер (№), принадлежащего Копылову *. от (дата) и экспертному заключению составленному ЗАО «*» (дата) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 54400 рублей.

Не согласившись с оценкой ущерба, полагая его заниженным, (дата) истец Копылов *. обратился в ООО «*» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключению специалиста ООО «*» от (дата) (№) стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «*» гос.номер (№) составила 75980 рублей.

(дата) истец Копылов *. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения К претензии приложил отчёт специалиста (№) от (дата).

Согласно акту о страховом случае, составленному страховой компанией ООО «Росгосстрах» (дата), ДТП имевшее место (дата) признано страховым случаем.

(дата) страховой компанией Копылову *. было выплачено страховое возмещение в размере 62400 рублей, что подтверждается платёжным поручением (№) от (дата). Недоплачено страховое возмещение в размере 13580 рублей. Отказ в выплате страхового возмещения в размере 75980 рублей ответчик мотивировал в письменном отзыве направленном Копылову *. (дата) за исходящим номером (№), из которого усматривается, что оценка восстановительного ремонта транспортного средства проведена в нарушении Правил проведения экспертизы.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по делу определением суда назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «*» гос.номер (№), производство которой поручено ООО «Центр судебной и независимой экспертизы».

По заключению эксперта ООО «Центр судебной и независимой экспертизы» (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины «*» гос.номер (№) составляет 69500 рублей.

Вышеуказанное заключение признается судом допустимым доказательством, полученным в предусмотренном законом порядке, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза выполнена в соответствии нормативно-правовыми актами, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства утверждённого Банком России 19.09.2014 года № 432-П (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 62400 рублей, суд приходит к выводу о том, что невозмещённым остался ущерб в размере 7100 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Копылова *. (69500 – 62400 = 7100 рублей).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что его страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причинённый имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключённым с 01.10.2014 года. По договорам заключённым до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что истцу Копылову *. страховое возмещение было выплачено (дата), т.е. в течение 10 дней после обращения к ответчику с претензией, к которой был приложен отчёт о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, однако не в полном размере, поскольку в суде установлено, что недоплата составила 7100 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 1420 рублей исчислив её за 20 дней в размере 1 % за каждый день просрочки с (дата) по (дата) (дата обращения истца с иском в суд), о чем просил представитель истца, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения 7100 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 104393 рубля 40 копеек за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с (дата) по (дата) (дата направления искового заявления в суд), согласно представленного им расчёта, суд находит несостоятельными.

При наступлении страхового случая, потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить ему заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения обязан сообщить об этом потерпевшего с указанием полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов. Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, страховая организация освобождается от уплаты неустойки.

Как установлено судом истцом Копыловым *. в страховую компанию ООО «Росгосстрах» был представлен документ о виновности водителя Максакова *. в котором имелись исправления, без подписи уполномоченного лица, производившего исправления и даты исправления, о чём он был уведомлён (дата). С претензией истец обратился к ответчику только (дата), приложив отчёт о стоимости ущерба (об оценке) от (дата).

Таким образом оснований для исчисления неустойки с (дата) у суда не имеется, по основаниям вышеизложенным.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Копылова *. подлежит взысканию штраф в размере 3550 рублей (7100 : 2 = 3550).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права потребителя Копылова *., суд, исходя из характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, вызванных необходимостью, для защиты нарушенного права, обращаться в суд, а также исходя из степени вины причинителя вреда, приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, полагая, что заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда 5000 рублей, является необоснованно завышенным.

Обращаясь с иском в суд истец Копылов *. просит взыскать в его пользу понесённые судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 8000 рублей, расходы на оплату копии отчёта об оценке ущерба в размере 500 рублей, расходы за составление искового заявления в суд в размере 2000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых расходов истцом Копыловым *. представлены договор на оказание услуг ООО «*» от (дата) по оценке ущерба и квитанция об оплате (дата) услуг в размере 8000 рублей, чек об оплате дубликата отчёта на сумму 500 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Кроме того истцом Копыловым *. суду представлен договор от (дата) на оказание юридических услуг, заключённый между ним и Коротких *., включающих консультацию, подготовку документов и искового заявления в суд, представительство в суде, размер которых составляет 10000 рублей, суду также представлена и расписка об оплате истцом денежной суммы в размере 10000 рублей.

Исходя из разумных пределов, учитывая категорию спора, не являющегося сложным, непродолжительность времени потраченного на участие представителя истца в судебных разбирательствах, а также исходя из объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, полагая что заявленный истцом размер 10000 рублей является необоснованно завышенным. Также суд находит необоснованно завышенными требования истца Копылова *. о взыскании расходов понесённых за составление претензии в размере 2000 рублей, полагая разумным взыскать в пользу истца за оказанную услугу 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина доход государства в размере 400 рублей от которой истец был освобождён при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копылова * к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Копылова * страховое возмещение в размере 7100 рублей (Семь тысяч сто рублей), неустойку в размере 1420 рублей (Одна тысяча четыреста двадцать рублей), денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей); расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей (Восемь тысяч рублей), расходы понесённые на получении копии отчёта об оценке ущерба в размере 500 рублей (Пятьсот рублей), штраф в размере 3550 рублей (Три тысячи пятьсот пятьдесят рублей), расходы за составление претензии в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей), расходы по оплату услуг представителя в размере 6000 рублей (Шесть тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                             Матвеева *.