Решение по делу № 10-36/2015 от 21.05.2015

КОПИЯ

Судья Логвинов О.В.                                     № 10-36/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог                                     02 июня 2015 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Базарновой Н.Л.,

осужденного Данилов И.А.,

его защитника – адвоката Карягиной О.В.,

при секретаре – Санчук Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Дзыгарь Ю.И. на приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 11 Ростовской области Логвинова О.В. от 08.04.2015, которым:

Данилов И.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

УСТАНОВИЛ:

Данилов И.А. осужден за умышленное причинение ФИО9 вреда здоровью средней тяжести и умышленное повреждение имущества, принадлежащего последнему, совершенные при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области Логвинова О.В. от 08.04.2015.

На приговор мирового судьи подано представление помощником прокурора <адрес> ФИО7

В представлении помощник прокурора указывает, что приговор является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно – процессуального закон, и ссылается на то, что судом при квалификации действий осужденного Данилова И.А. по ч.1 ст.167 УК РФ нарушены требования УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в том числе и обвинительного акта Данилов И.А. обвиняется по ч.1 ст.167 УК РФ, в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При этом суд, безосновательно изменил обвинение, предъявленное Данилову И.А. и в описательно – мотивировочной части приговора квалифицировал действия по ч.1 ст.167 УК РФ, а именно: умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба, тогда как в ходе судебного заседания установлена вина Данилова И.А. в повреждении имущества. Также при назначении наказания Данилову И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, не были установлены ограничения и обязанности в период ограничения свободы. В связи с чем просит приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области Логвинова О.В. от 08.04.2015 изменить и внести в описательно – мотивировочной части приговора изменения в диспозицию ч.1 ст.167 УПК РФ с «Умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба», на «Умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба». В резолютивной части приговора наказание назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год, дополнить ограничениями и обязанностью.

Возражений на апелляционное представление помощника прокурора не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержала, просила его удовлетворить.

Подсудимый Данилов И.А. и его защитник – адвокат Карягина О.В. просили принять решение по усмотрению суда и применить в амнистию.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора мировым судьей соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия судом первой инстанции квалифицированы верно.

Вместе с тем, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в части квалификации деяния, вменяемого в вину Данилову И.А., состоящего в повреждении имущества ФИО9 и при назначении наказания за совершение данного преступления приговор суда подлежит изменению.

Так, как следует из материалов уголовного дела, так и из описания в приговоре деяния, вменяемого в вину Данилову И.А. им было осуществлено повреждение имущества ФИО9, а при квалификации деяния судом первой инстанции ошибочно указано об уничтожении имущества, что суд расценивает как техническую ошибку и считает необходимым в данной части приговор изменить.

Также суд апелляционной инстанции отмечет, что на основании ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Назначая наказание по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества, принадлежащего ФИО9) в виде ограничения свободы сроком 1 год, суд, вопреки требованиям вышеприведенной нормы не указал какие ограничения и обязанности возложены на осужденного.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления и изменяя приговор суда в указанной части, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.53 УК РФ полагает считать осужденным Данилова И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год и возложить него следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Таганрога, не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры или иного жилища, где постоянно проживает осужденный в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, не посещать рестораны, кафе, бары, клубы и иные подобные заведения, расположенные в пределах территории г. Таганрога Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на Данилов И.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Также согласно п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания осужденные до дня вступления в силу данного постановления, к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Судом установлено, что Данилов И.А. был осужден к наказанию в виде ограничения свободы 08.04.2015, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии.

Также суд учитывает, что в отношении Данилова И.А. в Таганрогском городском суде рассматривается уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, и полагает, что обстоятельств, предусмотренных п.13 указанного Постановления об объявлении амнистии, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Данилова И.А., не имеется, так указанные деяния были им совершены до вынесения <дата> приговора мировым судьей

Поскольку в судебном заседании установлены указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым освободить Данилова И.А. от назначенного ему судом наказания по настоящему приговору, на основании п.4 указанного Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. и на основании п.12 указанного постановления снять судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38924, 38926, 38928, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области Логвинова О.В. от 08.04.2015 в отношении Данилова И.А. изменить.

В описательной мотивировочной части приговора указать о квалификации действий Данилова И.А. по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Считать осужденным Данилов И.А. по HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A424406A48807368178925740DF7C2F0582639321E7397D6148B16CD57240B9712ED8B763533E080a074K ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду повреждения имущества, принадлежащего ФИО9) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год с возложением него следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Таганрога, не менять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры или иного жилища, где постоянно проживает осужденный в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, не посещать рестораны, кафе, бары. клубы и иные подобные заведения, расположенные в пределах территории г. Таганрога Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложением на Данилова И.А. обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Данилов И.А. от наказания, назначенного по приговору мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № 11 г. Таганрога Ростовской области Логвинова О.В. от 08.04.2015, и снять с него судимость.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога Дзыгарь Ю.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     подпись М.Н. Петренко