Решение по делу № 2-370/2014 ~ М-290/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-370/2014                                                                                                     копия                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                                                                                   29 мая 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Краевой К.И., ответчика Григорьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Краевой Капитолины Ивановны к ФИО2, Территориальному управлению Министерства социального развития по Пермскому краю по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам, администрации Александровского городского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Краева К.И. обратилась в суд с названным выше иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживала с мужем ФИО10 в квартире по адресу: <адрес> На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей и её мужу ФИО5 предоставлена в общую совместную собственность квартира по указанному выше адресу. Право собственности на квартиру оформили в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди является она и их несовершеннолетняя внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского городского нотариального округа ФИО11 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку представленные ей документы в службу государственной регистрации по содержанию не соответствовали действительности, а именно в договоре на передачу и продажу квартир её имя ошибочно указано как «Капиталина», вместо «Капитолина» а в регистрационном штампе БТИ допущены не оговоренные исправления номера квартиры, регистрация права была приостановлена. В связи с указанными обстоятельствами не имеет возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке. Просит признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Краева К.И. поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца о признании права собственности на долю в квартире согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель администрации Александровского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями истца согласился.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с требованиями истца согласился, просит исключить их из числа ответчиков в силу ст.41 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краевой Капитолине Ивановне была предоставлена 3-х комнатная квартира жилой площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Указанная квартира передана в совместную собственность Краевой Капиталине Ивановне и ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

После смерти мужа, Краева Капитолина Ивановна приняла наследство.

Управлением Росреестра по Пермскому краю государственная регистрация права на указанную квартиру приостановлена, в связи с тем, что документы, представленные Краевой К.И. по содержанию не соответствовали действительности, а именно в договоре имя заявителя указано как «Капиталина», в штампе БТИ допущены не оговоренные исправления номера квартиры.

Из представленного свидетельства о заключении брака, паспорта Краевой К.И. усматривается, что её имя указано «Капитолина».

Свидетель ФИО12 суду показала, что знакомы с Краевой К.И. 50 лет, по ордеру дали указанную квартиру на всю семью.

Свидетель ФИО13 показал суду, что квартиру предоставили Краевой К.И. и ФИО5, другой Краевой Капитолины он не знает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, у суда не вызывает сомнение факт принадлежности спорной квартиры Краевой К.И. на основании договора. Суд приходит к убеждению, что в договоре имеется явная ошибка в написании номера квартиры и имени собственника.

На основании изложенного, требования истца о признании права собственности на квартиру в 3/4 доли, с учетом доли как наследника умершего супруга, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Иск Краевой Капитолины Ивановны удовлетворить.

Признать за Краевой Капитолиной Ивановной право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись.

Копия верна.

        Судья                                                                                              Н.С. Петрова