Решение по делу № 2-21/2020 (2-7943/2019;) ~ М-7596/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-21/2020

УИД 03RS0003-01-2019-008629-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                        г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шарипову Ришату Масалимовичу, Рамазанову Артуру Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Центркомбанк ООО обратился в суд с иском к Шарипову Р.М., Рамазанову А.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.09.2013 г. по состоянию на 31.07.2019 г. в размере 4 929 072,82 руб., в том числе: основной долг - 1 030 000 руб.; проценты - 14 871,51 руб., просроченные проценты - 484 393,58 руб., пени на просроченные проценты - 1 261 509,73 руб., пени на просроченный основной долг - 2 138 298 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 25.09.2013 г. между Центркомбанк (ООО) и ООО «Дельта-Лизинг» был заключен кредитный договор №-К, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 7 450 000 руб. со сроком возврата не позднее 24.09.2016 г. под 17% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатив начисленные проценты. 26.09.2016 г. ООО ПСК «ЛЕОН», в целях погашения задолженности по кредитному договору, на ссудный счет заемщика были перечислены денежные средства в размере 1 300 000 руб. Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 29.12.2017 г. по делу № А40-222631/16-174-376, указанная банковская операция была признана недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, в частности: восстановлена задолженность ООО «Дельта-Лизинг» перед Центркомбанк ООО по указанному кредитному договору. Письмом №ИСХ-161837 от 19.06.2019 г. истец уведомил заемщика о признании сделки по погашению задолженности недействительной и о необходимости погашения задолженности. В связи с невыполнением заемщиком кредитных обязательств, общая сумма задолженности по договору кредита по состоянию на 31.07.2019 г. составляет 4 929 072,82 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита были заключены следующие договоры поручительства:

- №-П от 25.09.2013 г. с Шариовым Р.М.;

- №-П от 25.09.2013 г. с Рамазановым А.Р.

Поручители, в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ДельтаКредит» обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик. На письменное требование истца от 19.06.2019 г. о необходимости исполнения обязательств, направленное в адрес поручителей, ответа не последовало.

Определением суда от 30.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дельта-Лизинг» в лице конкурсного управляющего Васильева А.Я., ООО «Флоэма ЛТД» в лице конкурсного управляющего Шалыгина В.Е.

Представитель истца Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного заседания, которое было судом отклонено за необоснованностью.

Ответчики Шарипов Р.М., Рамазанов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Дельта-Лизинг», привлеченные третьи лица ООО «Дельта-Лизинг» в лице конкурсного управляющего Васильева А.Я., ООО «Флоэма ЛТД» в лице конкурсного управляющего Шалыгина В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и возражений по делу не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.09.2013 г. между Центркомбанк (ООО) и ООО «Дельта-Лизинг» был заключен кредитный договор №-К, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 7 450 000 руб. со сроком возврата не позднее 24.09.2016 г. под 17% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатив начисленные проценты.

Согласно п. 5.3 договора, обязанность по возврату кредита считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств на ссудный счет заемщика, на котором отражается задолженность по основному счету.

В силу п. 1.4.3 договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, определенной в соответствии с п. 3.2 договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 4.9 договора, обязанность по уплате процентов за пользование кредитом считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств на счет кредитора №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2016 г. с расчетного счета ООО ПСК «Леон» № на ссудный счет ООО «Дельта-лизинг» в целях погашения задолженности по кредитным договорам №-КЛ, №-К перечислены денежные средства в общем размере 1 380 000 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 29.12.2017 г. по делу № А40-222631/16-174-376 признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная 26.09.2016 г. по перечислению денежных средств в сумме 1 030 000 руб. с расчетного счета ООО ПСК «ЛЕОН» № на ссудный счет ООО «Дельта-Лизинг» в целях погашения задолженности по договору №-К от 25.05.2013 г.; применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Дельта-Лизинг» перед Центркомбанк ООО по кредитному договору №-К от 25.09.2013 г. в размере 1 030 000 руб.

Постановлением Арбитражного Суда Московского округа от 22.06.2018 г. по делу № А40-222631/2016 определение Арбитражного Суда г. Москвы от 29.12.2017 г. по делу № А40-222631/16 оставлено в силе.

Письмом №ИСХ-161837 от 19.06.2019 г. истец уведомил заемщика о признании сделки по погашению задолженности недействительной и о необходимости погашения задолженности. Заемщик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору №-К от 25.09.2013 г. по состоянию на 31.07.2019 г. составляет 4 929 072,82 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору кредита были заключены следующие договоры поручительства:

- №-П от 25.09.2013 г. с Шариповым Р.М.;

- №-П от 25.09.2013 г. с Рамазановым А.Р.

Поручители, в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «ДельтаКредит» обязательств по кредитным договорам в том же объеме, что и заемщик.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

В соответствии со ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обращено внимание на то, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Тем самым, отказ во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника влечет за собой прекращение обязательства должника, из которого вытекает такое требование, а равно обеспечивающего его поручительства, за исключением случая, когда кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю до прекращения обеспеченного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора ответчики Шарипов Р.М., Рамазанов А.Р. выступают по кредитным правоотношениям не основными должниками, которым является ООО «Дельта-Лизинг», а действовали только в качестве его поручителя.

Как установлено судом, 25.09.2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Центркомбанк» и ООО «Флоэма ЛТД» был заключен Договор поручительства №-П, в соответствии с пунктами 3,1, 3.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «15» августа 2016 г. по Делу №А07-9845/2016 заявление ООО «Строительно-монтажное управление 1 «Эколог Башспецнефтестрой» признано обоснованным, в отношении ООО «Флоэма ЛТД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «21» апреля 2017 г. по Делу №А07-9845/2016 ООО «Флоэма ЛТД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего ООО «Флоэма ЛТД» утвержден арбитражный управляющий Шалыгин Вячеслав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года по Делу №А07- 9845/2016 конкурсным управляющим ООО «Флоэма ЛТД» (ИНН 0277002431, ОГРН1020203094383) утвержден арбитражный управляющий Шалыгин Вячеслав Евгеньевич.

ООО «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7703009320, ОГРН 1027739019527) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 1 037 798,09 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 г. по Делу № А07- 9845/2016 требование ООО «Центрального коммерческого банка» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» было удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Флоэма ЛТД» задолженность в размере 1 037 798,09 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г по Делу № A07-9845/2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 г. по Делу №А07-9845/2016 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 г, по Делу № Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 г. по делу №А07-9845/2016 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Отменяя Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2018 г. по делу №А07-9845/2016 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 г. и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Уральского округа обратил внимание судов на доводы кассатора в части прекращения поручительства в силу п. 6. ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 г. по делу А07-9845/2016, размещенным на официальном интернет-сайте arbitr.ru, определение Арбитражного Суда РБ от 24.12.2019 г. об отказе включения в реестр требований кредиторов ООО «Флоэма ЛТД» оставлено без изменения, апелляционная жалоба Центркомбанк ООО - без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, установленные арбитражным судом, имеют преюдициальное значение в отношении банка, истца по настоящему делу, так как согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Стороной ответчика, для которой судебные акты арбитражного суда имеют доказательственное значение в силу ст. 71 ГПК РФ, на основании которой к письменным доказательствам относятся судебные постановления, эти судебные акты не оспариваются.

Соответственно, права требования банка в отношении ООО «Дельта-Лизинг» и корреспондирующие им обязательства прекращены с момента вступления в законную силу определения Арбитражного Суда РБ от 24.12.2019 г. об отказе включения в реестр требований кредиторов ООО «Флоэма ЛТД».

В связи с изложенным, учитывая, что истцу отказано во включении в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к поручителям Шарипову Ришату Масалимовичу, Рамазанову Артуру Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду прекращения поручительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Центральный коммерческий банк (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Шарипову Ришату Масалимовичу, Рамазанову Артуру Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.         

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий        Т.А. Мухина