Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4840/2015 ~ М-4840/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-4840/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – Государственного унитарного предприятия Республики Мордвоия «Развитие села», его представителя Костина А. Н., представившего доверенность № 9/2019 от 26 октября 2015 года,

ответчиков – Циркина В. А., Мандрова И. А., Анисимова О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Циркину В. А., Мандрову И. А., Анисимову О. В. о взыскании солидарно задолженности по договору товарного кредита на строительство № 502291 от 12 сентября 2006 года,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» обратилось в суд с иском к Циркину В.А., Мандрову И.А., Анисимову О.В. о взыскании солидарно задолженности по договору товарного кредита на строительство № 502291 от 12 сентября 2006 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору товарного кредита на строительство № 502291 от 12 сентября 2006 года Циркин В.А. фактически получил строительные материалы на основании товарной накладно № 37396 от 3 ноября 2006 года на сумму 64000 рублей, на основании товарной накладной № 38951 от 15 ноября 2006 года на сумму 123750 рублей, на основании товарной накладной № 40398 от 22 декабря 2006 года на сумму 12250 рублей, всего на сумму 200000 рублей. Заемщик Циркин В.А. свои обязательства исполнил частично, возвратив 103235 рублей 81 копейку. Долг Циркина В.А. по состоянию на 24 сентября 2015 года составляет 255365 рублей 78 копеек и состоит из долга по графику в размере 33623 рубля 40 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 28633 рубля 38 копеек, пени в размере 193109 рублей.

Договорами поручительства от 12 сентября 2006 года Мандров И.А., Анисимов О.В. обязались отвечать солидарно с должником Циркиным В.А. за исполнение обязательств по договору товарного кредита на строительство № 502291 от 12 сентября 2006 года. В адрес ответчиков неоднократно направлялись письма о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По данным основаниям истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Циркина В.А., Мандрова И.А., Анисимова О.В. в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» задолженность по состоянию на 24 сентября 2015 года в сумме 255365 рублей 78 копеек, а именно долг по графику в размере 33623 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 28633 рубля 38 копеек, пени в размере 193109 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5753 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца Костин А.Н. представил заявление генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Локтева Е.С. об отказе от иска, в связи с добровольной оплатой суммы задолженности, в котором указывает, что порядок и последствия прекращения производства по делу, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Ответчик Циркин В.А., Анисимов О.В. и Мандров И.А.в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Рассмотрев заявление представителя истца Костина А.Н. суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Генеральный директор Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Локтев Е.С. отказался от исковых требований, заявленных Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» к Циркину В.А., Мандрову И.А., Анисимову О.В. о взыскании солидарно задолженности по договору товарного кредита на строительство № 502291 от 12 сентября 2006 года, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия совершения отказа от иска и прекращения производства по делу согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца Костину А.Н. понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от Генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Локтева Е.С., отказ от исковых требований, заявленных Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» к Циркину В. А., Мандрову И. А., Анисимову О. В. о взыскании солидарно задолженности по договору товарного кредита на строительство № 502291 от 12 сентября 2006 года, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина