Решение по делу № 2-5069/2018 ~ М-3730/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-5069/2018 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Трушковой Оксаны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Трушкова А.К., к Трушкову Кириллу Владимировичу о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица Трушкова О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Трушкова А.К., обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит 57/100 долей 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, 10/100 долей данной квартиры принадлежит ее несовершеннолетнему сыну Трушкову А.К., 10/100 долей данной квартиры принадлежит ее совершеннолетнему сыну Бусману Е.С., 23/100 доли квартиры принадлежит ответчику, с которым истица ранее состояла в браке, брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик совершал неправомерные действия в отношении истицы, в связи с чем истица совместно с сыновьями вынуждена была покинуть квартиру по выше указанному адресу, и нанимать для проживания другое жилье, что подтверждается договорами найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками наймодателя в получении денежных средств за наем жилого помещения. Всего истицей за период с июня 2015 г. по декабрь 2017 г. за наем жилого помещения затрачено 465 000 руб. Истица полагает, что она по вине ответчика лишена возможности пользоваться своей долей квартиры и вынуждена снимать другое жилье, расходы на оплату которого являются ее убытками, кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 465 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 7 850 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истицы по доверенности Филиппов Д.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель Трушков В.А. по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме, представил суду письменные возражения на иск (л.д.111-119).

3-е лицо Буксман Е.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 126).

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1964 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено:

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) произведен раздел совместно нажитого имущества и общих долгов между Трушковой О.А. и Трушковым К.В. (л.д. 8-14).

Истец на праве собственности принадлежит 57/100 долей 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, 10/100 долей данной квартиры принадлежит ее несовершеннолетнему сыну Трушкову А.К., 10/100 долей данной квартиры принадлежит ее совершеннолетнему сыну Бусману Е.С., 23/100 доли квартиры принадлежит ответчику Трушкову К.В.

Решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, истице с сыновьями выделена в пользование комната площадью 17,2 кв.м. с прилегающей к ней лоджией площадью 2,2 кв.м., ответчику в пользование выделена комната площадью 13 кв.м. с прилегающей к ней лоджией площадью 1,7 кв.м., места общего пользования квартиры определены в общее пользование сторон (л.д. 15-17).

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик Трушков К.В. обязан не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от квартиры.

Согласно представленным истицей договорам найма жилого помещения, истица с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно снимает квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 69-90).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду достаточных и допустимых доказательств того, что найм квартиры в <адрес> связан исключительно с совершением в отношении нее со стороны ответчика неправомерных действий.

Ссылка истицы и ее представителя на вышеуказанные решения судов по спорам между сторонами не свидетельствуют о том, что именно ответчик лишил истицу возможности совместного проживания с ним в одной квартире в результате совершения неправомерных, противоправных действий в отношении истицы.

Тексты решений судов не содержат преюдициальных фактов о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности проживать в спорной квартире именно из-за противоправных действий ответчика.

Также истицей не опровергнуты доводы ответчика о том, что ее постоянное проживание в <адрес> вызвано состоянием здоровья сына.

Таким образом, истицей не предоставлено суду достаточных, убедительных доказательств того, что денежные средства, затраченные ею на оплату найма квартиры в <адрес>, являются ее убытками вследствие неправомерных действий ответчика в отношении нее, поэтому заявленные требования о взыскании понесенных убытков удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о возмещении морального вреда и расходов на оплату госпошлины непосредственно связаны с основным требованием о взыскании убытков, и также подлежат отклонению в связи с отклонением основного требования.

Кроме того, в силу положений ст. 150,151, 1100 ГК РФ возмещения морального вреда при наличии спорных правоотношений, связанных с владением долевым имуществом, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Трушковой Оксаны Александровны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Трушкова А.К., к Трушкову Кириллу Владимировичу о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.