Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 ~ М-179/2013 от 20.02.2013

                Дело № 2-248/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                     15 апреля 2013 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Логинова М.Л.,

при секретаре Гурьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области и Абрамову Н.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Вишнякова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области о взыскании материального ущерба в размере 22 500,78 руб. и к Абрамову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 произошло ДТП по адресу <адрес>, между машинами <данные изъяты> г.р.з № принадлежащей ей, под её управлением и <данные изъяты> г.р.з № под управлением водителя Абрамова Н.В., нарушившего п. 6.17 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате сталкновения, её автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации передней левой двери (глубокие вмятины, излом), сломана ручка передней двери (левая наружная). Абрамов Н.В. был признан виновным в ДТП.

Она обратилась в ООО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области, т.к. риск наступления ответственности на момент ДТП был застрахован в данной страховой компании что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» возместило ей причиненный ущерб в размере 4 375,03 руб., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, выплаченного возмещения недостаточно для производства восстановительного ремонта. Общая стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценочной фирмы ООО « Ирбит-Сервис» составляет 23 389,09 руб.

Утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 3 486,72 руб.

Общая стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и утратой товарной стоимости автомобиля составляет 26 875,81 руб.

Считает, будет справедливо и по закону требование о выплате разницы в размере 22 500,78 руб. за услуги восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля, согласно предоставленных Отчетов независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис» и фактической выплаты - страховой компании (23 389,09 + 3 486,72 – 4 375,03 = 22 500,78).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. - утрата первоначальной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховщиков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким законом является Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

В силу п. «в» ст. 7 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно отчета № ООО «Ирбит-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ величина физического износа его автомобиля на дату ДТП составляет 0,36%.

Стоимость материального ущерба с учетом износа 0.36% составляет 23 389,09 руб.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 15 ГК Российской Федерации, а также положениями ст. 1082 ГК Российской Федерации, выбранный ею способ защиты нарушенного права не противоречит закону, поскольку позволяет восстановить свое нарушенное право в полном объёме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение при учёте износа заменяемых запасных частей.

При ДТП она ударилась грудью об рулевое колесо, испытав сильную физическую боль. Ей было больно и обидно. Считает, что действиями водителя Абрамова Н.В. ей был причинен моральный вред. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОСТРАХ» 22 500,78 руб., 1 800 рублей расходы, связанные с проведением независимой оценки, госпошлину в размере 929,02 руб.

Взыскать с Абрамова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бобин М.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям и дополнил, что с телесными повреждениями истец в больницу не обращалась, доказательств телесных повреждений представить не может.

    Заслушав представителя истца Бобина М.В., исследовав письменные доказательства имеющиеся в материалах дела, суд находит иск к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области подлежащим удовлетворению, а к Абрамову Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно пунктов 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    Статьей 7 этого же Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно справки ММО МВД России Ирбитский от ДД.ММ.ГГГГ, о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиль <данные изъяты> г.р.з № - водитель Абрамов Н.В. и автомобиль <данные изъяты> г.р.з № – водитель Вишнякова И.Г.

Гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. (л.д. 6)

    Согласно Акта № размер ущерба составил 4 375,03 руб., именно данная сумма была выплачена истцу Вишняковой И.Г., однако какие-либо расчеты возмещения и обоснования в акте отсутствуют.

    Согласно Отчета № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Ирбит-Сервис», стоимость восстановительного ремонта может составлять 23 447,00 руб., стоимость материального ущерба может составлять 23 389,09 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает выводы оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта с учетом износа объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Выводы надлежаще мотивированы и аргументированы и сомнений у суда не вызывают. Оценщиком приложены необходимые документы, свидетельства, осмотры, указана методика оценки, список работ и запасных частей соответствующих представленным документам, произведены подробные расчеты, сделаны заключения и выводы.

С учетом требований ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же сопоставив повреждения зафиксированные при ДТП и при последующих осмотрах, суд приходит к выводу, что, взысканию подлежит ущерб исходя из оценки стоимости материального ущерба представленного истцом.

    Согласно Отчета № об определении утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з № может составлять 3 486,72 руб.

    Суд считает выводы оценщика объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области подлежит взысканию в пользу истца ущерб из расчета: 23 389,09 + 3 486,72 – 4 375,03 = 22 500,78 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в сумме 875,02 руб. и расходы в размере 1 800 руб., связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, подтвержденные квитанциями, так как иск к ООО «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области удовлетворен в пределах сумм указанных в представленных Отчетах.

Истец обосновывает свои требования к Абрамову Н.В. тем, что в ДТП она ударилась грудью о рулевое колесо, испытав сильную физическую боль. Доказательств телесных повреждений представить не может.

    Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако суд, приходит к выводу, что не доказан факт причинения морального вреда (физические или нравственные страдания) истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку каких-либо доказательств получения как телесных повреждений, так и нравственных страданий связанных с ними суду не представлено и как пояснил представитель истца, доказательств этого у него не имеется.

Из справки о ДТП, следует, что пострадавших при ДТП не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что Абрамов Н.В. управлял автомобилем, принадлежащим МУЗ «Ирбитская ЦРБ им. Д.И. Мальгина», в связи с чем за вред причиненный работником несет ответственность работодатель, однако иск к МУЗ «Ирбитская ЦРБ им. Д.И. Мальгина» не предъявлялся и истец не лишена такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

    Иск Вишняковой И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Филиал в Свердловской области в пользу Вишняковой И.Г. материальный ущерб в размере 22 500,78 руб. и судебные расходы в размере 2 675,02 руб.

    Иск Вишняковой И.Г. к Абрамову Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись). Решение вступило в законную силу 16 мая 2013 года