Решение по делу № 2-173/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 173/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2013 г.                                                                   г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Иванова Н.В. - и.о. мирового судьи судебного участка № 1, при секретаре Плетневой Ю.С., с участием представителя истца адвоката Балашова О.А., представителя ответчика Семеновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с указанного ответчика страхового возмещения в сумме 14981,24 руб., судебных издержек в сумме 9099,25 руб.

Требование мотивировано тем, что 18.11.2012 г. Коротков А.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины - виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 1241,76 руб. Данная сумма недостаточна для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 13223 руб.  Разница между стоимостью восстановительного ремонта, расходами по определению стоимости ремонта и выплаченным страховым возмещением равна цене иска и не выплачена ответчиком. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг - 8 тыс. руб., услуг нотариуса - 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 599,25 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика Семенова Е.С. просила иск оставить без удовлетворения, поскольку истцу ответчиком выплачено страховое возмещение и из страхового дела следует, что данная сумма достаточна для восстановления автомобиля, повреждённого в ДТП, оспаривала разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица Коротков А.В., Шлопак С.Ю. в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайства не заявляли.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП  18.11.2012 г. в 01.20 около д. 127 по ул. Советская г. Йошкар-Олы произошло ДТП с участием автомашин  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Шлопаку С.И. под управлением Короткова А.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей Фадееву С.А. под управлением собственника.

Оба автомобиля получили механические повреждения.

Наличие у Фадеева С.А. права собственности на данную автомашину подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР>

Довод истца о виновности в данном ДТП водителя Короткова А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД, ответчиком не оспаривается, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2012 г..

Гражданская ответственность владельца автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела:  период страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5>, полис ВВВ <НОМЕР>.

В возмещение ущерба от ДТП ответчиком потерпевшему Фадееву С.А. выплачено страховое возмещение в размере 1241,76 руб., что следует из акта о страховом случае.

Требование истца по настоящему иску основано на том доводе, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Статьёй 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 указанного Федерального закона страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно отчету <НОМЕР> ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с учётом износа, составляет 13223 руб., за услуги оценщика оплачено 3 тыс. руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9).

При этом представитель ответчика не оспаривал получение всех повреждений, учтенных оценщиком ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>», в ДТП  18.11.2012 г.

Т.о. разница между расходами, необходимыми для ремонта автомобиля расходами по оценке и выплаченным страховым возмещением составляет 14981,24 руб.

Ответчиком доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП, не представлено, т.е. что выплачено страховое возмещение в размере, определенном с соблюдением требований п. 2.1. статьи 12 указанного Федерального закона. Заключение независимого оценщика, на основании которого произведена выплата страхового возмещения, в выплатном деле, копия которого по ходатайству ответчика приобщена к делу, отсутствует.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной мировым судьей в пользу потребителя, что составляет 7490,62 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом во исполнение договора (соглашения) об оказании юридической помощи от 14.02.2013 года оплачено 8 тыс. руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом объема проделанной работы по делу, не представляющему сложности, ценности блага, приобретенного истцом в результате действий поверенного, данная сумма являются явно неразумной.

Так составление иска по делу данной категории для юриста высокой квалификации не составит сложности, и не займет длительного времени, рассмотрение дела в суде с участием представителя истца продолжалось около получаса.

При данных обстоятельствах разумными будут являться расходы в размере 4000 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса - 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 599,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл в пользу Фадеева С.А. страховое возмещение в размере 14981,24 руб., штраф 7490,62 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл штраф в пользу Фадеева С.А. судебные издержки - 5099,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца через судебный участок.

Мировой судья -                                                                            Иванова Н.В.

В окончательной форме принято 22.03.2013 г.