Приговор по делу № 1-306/2016 от 28.10.2016

№ 1-306/16

/93322/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 28 ноября 2016 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юрченко А.И., с участием государственных обвинителей помощников Чеховского городского прокурора ФИО25, подсудимого Гарунова Ш.К., адвоката ФИО26., при секретарях Васильевой А.А., Писаревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гарунова Ш.К., родившегося 16 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Гарунов Ш.К. совершил преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 7 августа 2016 года Гарунов Ш.К., заранее вступив в предварительный сговор на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, во исполнении которого они заранее распределив между собой роли, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением первого соучастника, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в 19 часов 15 минут 7 августа 2016 года прибыли к магазину «Пятерочка» № 623 ООО «<данные изъяты>», по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1, прошли в торговый зал магазина, и, полагая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, в то время как соучастники Гарунова Ш.К. обеспечивали тайность изъятия товара и следили за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Гарунова Ш.К. о возможном обнаружении их преступных действий, последний, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа в торговом зале принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 36 банок кофе марки «<данные изъяты>», стоимостью 210.88 рублей за одну банку, которые сложил в находящуюся при нем сумку, после чего Гарунов Ш.К. и его соучастники, минуя кассовую зону и, не предъявив похищенный товар на общую сумму 7591,68 рублей для оплаты, попытались скрыться с места преступления, направившись к выходу из магазина, однако были остановлены контролером торгового зала магазина ФИО28. который предложил им произвести оплату товара и забрал у Гарунова Ш.К. сумку с похищенными товарно-материальными ценностями. Осознавая, что их <данные изъяты> действия, направленные на совершении кражи, обнаружены работником магазина, и продолжая совершать действия, направленные на хищение чужого имущества открыто, первый соучастник подбежал к ФИО29 и, с целью открытого незаконного изъятия чужого имущества умышлено нанес ему удар рукой в область шеи, от которого потерпевший почувствовал физическую боль, обхватил рукой шею сзади, удерживая таким образом, а Гарунов Ш.К., с той же целью умышленно нанес ФИО30 удары ногой и рукой в область спины слева, причинив потерпевшему физическую боль, в результате чего ФИО31 выронил сумку, с находящимися в ней товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<данные изъяты>», схватив которую Гарунов Ш.К. вновь попытался скрыться с места преступления, покинув помещение магазина, в то время как первый соучастник, давая возможность Гарунову скрыться, задерживая ФИО32 в торговом зале, с силой толкнул его, в результате потерпевшему была причинена ссадина на правом предплечье без вреда для здоровья. Преследуя Гарунова Ш.К. ФИО33 выбежал из помещения магазина, вырвал у Гарунова Ш.К. сумку с похищенными товарно-материальными ценностями, однако, последний, начал удерживать ФИО34 обхватив его руками, обеспечивая возможность соучастникам окончить преступление и скрыться. ФИО35, оказывая сопротивление и продолжая удерживать при себе сумку с принадлежащими ООО «<данные изъяты>» товарно-материальными ценностями, в процессе борьбы совместно с Гаруновым Ш.К. упал, после чего первый соучастник, реализуя возникший у него умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия, что не охватывалось умыслом Гарунова Ш.К., умышлено, ударил ФИО36 тупым твердым предметом в область головы справа, причинив своими действиями последнему легкий вред для здоровья в виде рвано-ушибленной раны в правой височной области, от которого ФИО37 был дезориентирован, после чего, Гарунов вырвал у него из рук сумку с похищенными банками кофе марки «<данные изъяты>», и скрылся с соучастниками с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 7591,68 рублей.

Гарунов Ш.К. признал вину в открытом хищении 36 банок кофе из магазина ООО «<данные изъяты>» и пояснил, что не собирался совершать преступления. В этот день он собирался на тренировку, взял с собой сумку и на улице увидел брата ФИО38, который управлял автомашиной и предложил вместе с ним и его знакомым съездить в Чехов к подруге знакомого. В магазин они зашли, чтобы знакомый ФИО39 купил продукты для девушки и заранее не договаривались совершить хищение. При себе у него были наличные деньги, а также банковская карта. Он хотел купить себе воды. Обнаружив отсутствие контроля со стороны работников магазина, он решил похитить банки с кофе и стал складывать их в сумку, которую взял с собой. Видя это, ФИО40 сделал ему замечание о недопустимости таких действий и ушел из магазина, а когда брат возвратился, он сказал ему, что кофе выложил, однако товар не оплатил, прошел мимо кассы и пытался выйти из магазина. При выходе его остановил ФИО41 – охранник магазина, который предложил оплатить товар, забрал у него сумку и пошел в магазин. Брат, с которым он ни о чем не договаривался, вернулся за охранником и пытался забрать у него сумку. Он также подбежал к охраннику и с разбега толкнул его коленом в спину, иного насилия к потерпевшему не применял. Когда потерпевший выронил сумку, он схватил её и выбежал из магазина, где у входа его вновь настиг ФИО42, они упали, а когда ФИО43 его отпустил, он схватил сумку и убежал. Через некоторое время он вернулся к магазину, увидел там работников полиции, и, испугавшись совершенного, сам добрался в квартиру к матери в Москву, спрятал за диван похищенный кофе, и, через некоторое время уехал к своей гражданской жене в <адрес>. В содеянном он раскаялся, и принес извинения потерпевшему.

Вина Гарунова Ш.К. в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, вещественными доказательствами.

Заявления ФИО44. и представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО45 о привлечении неизвестных лиц, которые 07.08.16. в 19 часов 34 минуты совершили хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1, причинив ФИО46 телесные повреждения, после чего скрылись с места преступления, послужили основанием к возбуждению уголовного дела /л.д.6,7/.

Изобличая Гарунова Ш.К. в совершенном преступлении, потерпевший ФИО47 в суде и показаниях, данных на предварительном следствии, оглашенных судом на основании ст. 281 УПК РФ /т.1,л.д.75-77, 135-138, 149-150, т.2,л.д. 96-98/ подтвердил: 07.08.2016 г. в качестве контролера работал в торговом зале магазина «<данные изъяты>». Когда в магазин вошли двое неизвестных, а затем подсудимый, они вели себя подозрительно как лица, собирающиеся что-либо похитить. Он стал наблюдать за ними по видеомонитору. Двое из них никакого товара в корзины не положили, озирались по сторонам, а подсудимый прошел в зал с большой сумкой и положил в неё банки с кофе. Один из них в очках, как он впоследствии узнал ФИО48, вышел из магазина, открыл дверь автомашины «<данные изъяты>» и вновь возвратился в магазин, после чего все втроем прошли к выходу из магазина через кассовую зону, при этом подсудимый не предъявил товар к оплате. Он догнал их на выходе из магазина, сказал, что они не оплатили товар, и, поскольку они отреагировали агрессивно и продолжали уходить, забрал у подсудимого сумку с кофе и вернулся в зал, где его сначала настиг ФИО49 и нанес ему удар рукой в область шеи, от которого он почувствовал физическую боль, обхватил рукой шею сзади, удерживая таким образом, а Гарунов Ш.К., с той же целью умышленно нанес удары ногой и рукой в область спины слева, причинив физическую боль, вследствие чего он выпустил сумку, которую схватил подсудимый и побежал из магазина, а следом за ним побежал и второй соучастник. Догнав подсудимого у выхода из магазина, он вновь пытался предотвратить хищение, они с подсудимым упали, и в этот момент его по голове ударил ФИО50, после чего подсудимому удалось схватить сумку и убежать, а он вернулся в магазин и вызвал полицию. Так как подсудимый и бывшие с ним лица убежали, а машину, на которой они приехали, осталась, он забрал из неё ключи, передав их впоследствии полиции.

Поскольку потерпевший заявил, что после того, как родственниками подсудимого ему заглажен вред, и он не имеет претензий к Гарунову Ш., суд отвергает как недостоверные, связанные с желанием уменьшить ответственность подсудимого доводы потерпевшего о том, что подсудимый, применяя к нему насилие и нанося удары, не причинил физической боли. Эти показания противоречат показаниям ФИО51 данным на предварительном следствии, согласно которым подсудимый ударил его в спину рукой и ногой от чего он почувствовал боль.

Данные показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля ФИО52., оглашенными судом на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым молодой человек, которого он 08.08.2016 г. отвозил от дома <адрес>, пояснял ему, что вынужден скрываться, так как избил кого-то, что было запечатлено на камере видеонаблюдения /т.1,.д.105-107/.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего о событии открытого похищения имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц с применением к нему подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку они подтверждаются совокупностью согласующихся между собой иных доказательств обвинения.

Свидетель <данные изъяты>. подтвердила показания потерпевшего и пояснила: когда ФИО53 обнаружил, что подсудимый вместе с другими лицами похищает товар из магазина и забрал у подсудимого сумку, на потерпевшего сначала напал мужчина в очках, а затем подсудимый, который ударил ФИО54 ногой, из-за витрины она не видела других действий подсудимого, который вновь завладел сумкой с похищенным кофе и вместе с двумя мужчинами они выбежали из магазина. В результате инвентаризации было установлено, что из магазина похищено 36 банок кофе.

Протокол осмотра подтверждает: местом преступления является помещение магазина «<данные изъяты> «623» ООО «<данные изъяты>» по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1 /т. 1 л.д.8-12/.

В ходе предварительного следствия ФИО55 опознал Гарунова Ш.К. как лицо, совершившее хищение товара из магазина «<данные изъяты>» 07.08.2016 г., что подтверждается протоколом опознания /т.1,л.д.151-153/, а также опознал в соучастнике преступления ФИО56, который напал на него в целях открытого хищения имущества из магазина, что подтверждается протоколом опознания по фото /т.2,л.д.551-55/.

Справка о закупочной стоимости ООО «<данные изъяты>» г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1, в совокупности с инвентаризационной описью, накладной на товарно-материальные ценности подтверждает стоимость похищенного товара 36 банок кофе «<данные изъяты>» 7591,68 рублей /т.2 л.д. 22-33/.

Договор аренды транспортного средства без экипажа № 26071985 от 16.07.2016г. подтверждает факт использования подсудимым в целях хищения имущества группой лиц по предварительному сговору автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> которым управлял ФИО57 /т. 1 л.д. 213-216/.

Протокол осмотра подтверждает: автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> обнаружена на площадке у магазина «<данные изъяты> №623» ООО «<данные изъяты>» по адресу: МО г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1 /т.1 л.д. 13-20/.

Заключение судебно-медицинского эксперта в совокупности с показаниями потерпевшего подтверждает причинение ФИО58 соучастником Гарунова Ш.К. ФИО59 в ходе открытого хищения рвано-ушибленной раны в правой височной области, повлекшей легкий вред для здоровья, и ссадины на правом предплечье без вреда для здоровья /т. 1 л.д. 186-189/.

Протокол обыска от 09.08.2016г. подтверждает обнаружение в квартире Гарунова по адресу: <адрес> 18 банок похищенного кофе «<данные изъяты>» 95 гр. /т. 1 л.д. 90-92/.

Осмотренная в суде, а также в ходе предварительного следствия видеозапись подтверждает нахождение Гарунова Ш.К. вместе с двумя другими лицами в магазине, где Гарунов Шамил с прилавка берет банки с кофе и складывает их к себе в сумку, двое остальных наблюдают за обстановкой в магазине и не приобретают товар. На видео видно, как Гарунов Шамил применяет к охраннику ФИО60 насилие вместе с ФИО61, и, как только ФИО62 утрачивает контроль за сумкой, Гарунов Шамил хватает её и убегает /т. 2 л.д.3-6/.

Осмотренные в ходе следствия: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и комплект ключей к нему; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>; разрешение № <данные изъяты> серия <данные изъяты>; три типографических бланка путевого листа; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>; договор аренды ФИО65. транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>.; пропуск № <данные изъяты>; копия договора аренды транспортного средства от 04.08.2016г., копия акта приема-передачи транспортного средства 04.08.2016г.; копия паспорта ФИО67., копия водительского удостоверения ФИО66.; копия анкеты соискателя компании; диск с видеозаписью события преступления от 07.08.2016 г. в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра 07.08.2016г. по адресу: Московская область, г. чехов, ул. Дружбы, д. 14/1; мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> по адресу: МО г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1 ; 18 банок с кофе «<данные изъяты>» 95 гр. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами и постановлениями /т.1,л.д. 196-198, 210-211; т.2, л.д.8-9,

Сопоставляя показания потерпевшего ФИО68., свидетеля ФИО69 с видеозаписью, на которой зафиксировано событие открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» с участием подсудимого, лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, с протоколом осмотра автомашина марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> на площадке у магазина, суд приходит к выводу о совершении хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют действия соучастников Гарунова Ш.К., которые сначала создавали последнему условия для <данные изъяты> хищения чужого имущества, наблюдая за окружающей обстановкой, затем, когда Гарунов Ш.К. спрятал банки с кофе в сумку, первый соучастник – водитель машины ФИО70., на которой они приехали, вышел из магазина открыл её и вставил ключ в замок зажигания, подготовив транспортное средство к незамедлительному отъезду после завершения хищения, затем вернулся в магазин, а когда их действия были обнаружены, применял насилие к потерпевшему, пока подсудимому Гарунову Ш.К. не удалось вновь завладеть сумкой с похищенным товаром и скрыться.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они достоверны, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Гарунова в инкриминированном преступлении и опровергает доводы подсудимого, связанные с избранным способом защиты, о недоказанности вины Гарунова Ш.К. в грабеже совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание фактические данные, согласно которым Гарунов Ш.К. действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору группой лиц, пытался <данные изъяты> похитить имущество ООО «<данные изъяты>», а когда эти действия были обнаружены работником магазина ФИО71, осознавая это, продолжал совершать незаконное изъятие имущества и его удержание открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО72 группой лиц, при этом Гарунов Ш.К. причинил потерпевшему физическую боль, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Исследовав документы, содержащие сведения о личности подсудимого суд установил, что житель <данные изъяты> /т.1,л.д.162,173, т.2 л.д.107-124/.

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимого ФИО73., охарактеризовала виновного положительно, пояснила, что до ареста он проживал как вместе с ней в квартире <адрес>, так и с гражданской     женой ФИО74.. В ходе обыска в квартире по месту её жительства за диваном в комнате были обнаружены банки с кофе, которые ей не принадлежат. Она не ожидала от сына преступных действий, встречалась с потерпевшим ФИО75 и передала ему лекарства в счет возмещения причиненного действиями сына вреда.

Свидетель ФИО76 пояснила, что сожительствует с подсудимым, имеет беременность сроком 4 месяца, они с ФИО77. собираются зарегистрировать брак. В счет возмещения материального вреда, причиненного подсудимым магазину, она оплатила стоимость 18 банок кофе и передала чек следователю.

Потерпевший ФИО78. подтвердил, что родственница Гарунова возместила ему вред, он не имеет претензий к подсудимому, просит его строго не наказывать. Данное обстоятельство подтверждается и заявлением потерпевшего /т. 2л.д.90/.

Заглаживание родственницей и сожительницей Гарунова вреда потерпевшим ФИО79, ООО «<данные изъяты>», в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Гарунову Ш.К.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Назначая Гарунову наказание, руководствуясь ст. 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, поэтому назначает справедливое наказание, с учетом личности виновного, в виде лишения свободы без штрафа, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, с применением правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств: поведение виновного в период судопроизводства в СИЗО-3, наличие у него места жительства в Московской области, семьи и работы, заглаживание вреда потерпевшим и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, которое постановляет считать условным, на основании ст.73 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его положительного поведения в период судопроизводства в ФКУ СИЗО-3, суд назначает Гарунову испытательный срок в течение 1 года, и возлагает на него обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда осужденному надлежит являться на регистрацию, периодичность которой устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гарунова Ш.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 месяцев без штрафа условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 /один/ год, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда Гарунову Ш.М. надлежит являться на регистрацию, периодичность которой устанавливается уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному отменить, освободив его из-под стражи.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО81 - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>; комплект ключей от автомобиля; свидетельство о регистрации <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>; разрешение № <данные изъяты>; три типографических бланка путевого листа; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты>; договор аренды транспортного средства без экипажа <данные изъяты>.; пропуск № <данные изъяты>- разрешить использовать собственнику по своему усмотрению;

копию договора аренды транспортного средства от 04.08.2016г., копию акта приема-передачи транспортного средства 04.08.2016г.; копию паспорта ФИО82., копию водительского удостоверения ФИО83.; копию анкеты соискателя компании; диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП 07.08.2016г. по адресу: Московская область, г. чехов, ул. Дружбы, д. 14/1 - хранить в материалах дела до окончания сроков хранения дела;

мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> по адресу: МО г. Чехов, ул. Дружбы, д. 14/1 – возвратить Гарунову Ш.К.;

18 банок с кофе «<данные изъяты>» 95 гр. – разрешить использовать собственнику ООО «<данные изъяты>» по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Юрченко А.И.