Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10637/2017 от 13.03.2017

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-10637/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рогалевич И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малышева А.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 31 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Малышева А.Ю. к Курышеву Д.Д., нотариусу Краснодарского нотариального округа Ароевой Р.И. о признании распоряжения об отмене завещания, завещания недействительными.

В апелляционной жалобе Малышев А.Ю. просит решение отменить. Заключение эксперта, положенное в основу решения, является необъективным. Судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы. Просил истребовать у нотариуса Симатовой Т.А. подлинники распоряжения об отмене завещания, завещания и назначить по делу повторную судебную почерковедческую экспертизу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Малышева А.Ю. – < Ф.И.О. >1, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, после смерти в мае 2013 года наследодательницы Курышевой О.Д. наследником по завещанию от 22.03.2013 года являлся ее брат - Курышев Д.Д.

Как установлено судом, 29.11.2010 года Курышева О.Д. составляла завещание на имя племянника - Малышева А.Ю., которое было отменено на основании ее распоряжения от 22.02.2013 года.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись в экземпляре завещания от 29.11.2010 года от имени Курышевой О.Д. на имя Малышева А.Ю., удостоверенного нотариусом Ароевой Р.И., выполнена самой Курышевой Ольгой Дмитриевной. Подпись от имени Курышевой О.Д. в экземпляре распоряжения от 22.02.2013 года, удостоверенного нотариусом Ароевой Р.И., выполнена самой Курышевой О.Д. Подпись от имени Курышевой О.Д. в экземпляре завещания от 22.03.2013 года от имени Курышевой О.Д. на имя Курышева Д.Д., удостоверенного нотариусом Ароевой Р.И., выполнена самой Курышевой О.Д.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.

С учетом верно установленных обстоятельств, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Малышева А.Ю. о признании распоряжения об отмене завещания, завещания недействительными.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Достоверность выводов, изложенных в заключении судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку выводы эксперта мотивированы.

В распоряжение эксперта были предоставлены экземпляры завещаний и распоряжения, удостоверенные нотариусом Ароевой Р.И., а также сравнительные образцы подписи наследодательницы Курышевой О.Д.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: