Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2015 (2-7037/2014;) ~ М-4770/2014 от 26.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной А9, Дорониной А10 к Администрации г.Красноярска о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Самарина Н.В., Доронина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации Х о признании право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью 274 кв.м. по Х в Х. Требования мотивируя тем, что они (истцы) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Х, Х по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Указанное домовладение перешло им (истцам) по наследству от матери. Учитывая, что право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем считают, что у них появилось право на земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, общая площадь земельного участка составляет 274 кв.м. Обратившись с заявлением в ДМИЗО Х о передаче земельного участка в собственность по приватизации ими был получен отказ, по причине того, что земельный участок менее 600 кв.м. Вместе с тем, площадь земельного участка составляет 274 кв.м., границы которого сформировались с 1953 года, когда был построен жилой дом, при этом, данный земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, для постановки земельного участка на кадастровый учет требуется его площадь не менее 600 кв.м., в связи с чем, они (истцы) лишены возможности поставить земельный участок на кадастровый учет, т.к. площадь испрашиваемого земельного участка составляет менее минимального размера. Считают, что в ином порядке, кроме как судебном, они не смогут осуществить принадлежащие им права на приобретение в порядке приватизации в долевую собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом. Указывают, что в соответствии с ч.4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ. Граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Таким образом, указывают, что в ДМИЗО Х они (истцы) обращались не о предоставлении им земельного участка, а о передаче его в собственность, право пользования которым на соответствующих условиях перешло к ним от наследодателя, в рассматриваемом случае их матери, равно как и право на приватизацию земельного участка, которым их мать при жизни не воспользовалась. Считают, что в соответствии с ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию участков, без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и взимания дополнительных денежных сумм, помимо установленных федеральными законами сборов. Таким образом, законом допускается приватизация земельного участка, если земельный участок в фактическое пользование перешел до 01.07.1990 года, в том числе при переходе права собственности на строение все права на земельный участок, включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику, а отсутствие право удостоверяющего документа, выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. По изложенным основаниям просят заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов Самариной Н.В., Дорониной Т.В. – Сидорова Л.А. (действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 года года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Красноярска, представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска привлеченные определениями Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30.09.2014 года, 05.12.2014 года, от 30.01.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или иной муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.

В силу абз. 2 п.1 ст. 36 ЗК РФ, ели иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.2 ст. 28 и п.6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Так, согласно п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности СССР» введен в действие с 01.07.1990 года (п.1 Постановления Верховного Совета СССР от 06.03.1990 года № 1306-1).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно обзора судебной практики Верховного суда РФ от 00.00.0000 года года, 24.12.2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года», на основании п. 4 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст. 20 ЗК РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем доме, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст. 20 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Самарина Н.В. и Доронина Т.В. являются собственниками долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом расположенный по адресу: Х, общей площадью 57,9 кв.м. в порядке наследования, а именно на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года (л.д. 7-8). Указанное домовладение перешло по наследству от матери истцов А7, умершей 00.00.0000 года года.

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела на имущество А7, умершей 00.00.0000 года и технической документации на жилой дом расположенный по адресу: Х, представленной Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Х с момента возведения указанного домовладения, следует, что что указанное домовладение было приобретено А7 по договору купли-продажи от 00.00.0000 года у А6 На момент продажи указанное домовладение принадлежало А6 на праве личной собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Первой красноярской государственной нотариальной конторой 00.00.0000 года года, реестр № 19584-14.

Указанное свидетельствует, что спорное домовладение было оформлено в установленном порядке, не является самовольным, расположено на земельном участке предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома площадью 272 кв.м. Х участка согласно сведений кадастрового инженера составляет 274 кв.м.

Как следует из материалов дела, А7, умершая 00.00.0000 года являлась матерью в рассматриваемом случае истцов Дорониной Т.В., 00.00.0000 года года рождения и Самариной Н.В., 00.00.0000 года года рождения, которые проживали в указанном домовладении с матерью, прописаны и проживают в указанном домовладении по настоящее время, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги на указанный жилой дом.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположено домовладение при жизни А7 оформлен не был, несмотря на то, что предоставлялся предыдущему собственнику домовладения в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Между тем, как установлено в судебном заседании, домовладением, расположенным на спорном земельном участке, Самарина Н.В. и Доронина Т.В. пользовались совместно со своей матерью А7, после смерти последней и по настоящее время пользуются совместно, в рассматриваемом случае истцы в порядке наследования, на который последними оформлено право собственности в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону и которое (домовладение) также принадлежало их матери на законном основании. Тот факт, что земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, в рассматриваемом случае их матерью, то в силу вышеприведенных положений закона исключительное право на однократное бесплатное приобретение его в собственность перешло к истцам являющихся в свою очередь наследниками к имуществу их матери А7, умершей 00.00.0000 года не реализовавшей право на приватизацию земельного участка, с учетом того, что земельный участок на котором расположено домовладение предоставлялся предыдущему собственнику домовладения в установленном законом порядке в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, у истцов возникло право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст. 20 ЗК РФ, т.к. с учетом правомерного пользования земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст. 20 ЗК РФ, с учетом п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства, в частности с учетом предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с п.3 ст. 33 данного кодекса.

Как следует из представленного каталога координат точек поворота границ земельного участка, занимаемого жилым домом по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, площадь участка составляет 274 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных Самариной Н.В. и Дорониной Т.В. исковых требований, о признании права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самариной А11 и Дорониной А12 удовлетворить.

Признать за Самариной А13 и Дорониной А14 право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок общей площадью 274 кв.м., расположенный по Х в Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов