Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2021 (12-1390/2020;) от 22.12.2020

УИД 10RS0011-01-2020-017024-56

№12-46/2021 (№ 12-1390/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петкевича В. В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200000247980 от 8 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петкевича В. В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200000247980 от 8 декабря 2020 г. Петкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

С таким постановлением не согласен Петкевич В.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что его вина отсутствует, как следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, в автомобиль под управлением Петкевича В.В. врезался другой автомобиль, в связи с чем автомобиль под управлением Петкевича В.В. повредил стойку дорожного знака и пешеходный светофор.

В судебном заседании Петкевич В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения Петкевича В.В, изучив доводы жалобы, исследовав настоящего материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, просмотрев видеозапись, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Основанием для привлечения Петкевича В.В. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило по обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. в районе <адрес> в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого техническое средство организации дорожного движения (стойка с дорожным знаком и пешеходный светофор) утратило свою конструктивную целостность и функциональное назначение, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства и вина Петкевича В.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, содержащим объяснения Петкевича В.В. о том, что он столкнулся на перекрестке с автомобилем марки «<данные изъяты>», проезжавшим на красный свет, от удара отбросило на знак пешеходный переход; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фотографиями; видеозаписью; материалами по факту дорожно-транспортного происшествия; другими материалами дела.

Из представленных по запросу суда материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что Петкевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., поскольку в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в зоне действия знака 5.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Направление движения по полосам» из полосы, предназначенной для поворота направо, двигался в прямом направлении, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., поскольку в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации Синконнен А.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, по <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в прямом направлении, совершил выезд на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора.

С учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Петкевича В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, отраженные в постановлении о виновности Петкевича В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, поскольку последний не выполнил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы судьей не принимаются, опровергаются материалами дела, поскольку Петкевич В.В. не убедился в безопасности движения, двигался в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации о расположении транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением и повредил техническое средство организации дорожного движения, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был правильно выбрать скорость движения, учесть дорожные условия и конкретную дорожную обстановку, в связи с чем, его действия состоят в непосредственной причинно-следственной связи с повреждением дорожного ограждения перильного типа.

Довод жалобы о вине второго участника дорожно-транспортного движения с учетом вышеуказанных обстоятельств и доказательств по делу в совокупности не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Петкевича В.В.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при дела об административном правонарушении в отношении иного лица (то есть второго участника дорожно-транспортного движения).

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №18810010200000247980 от 8 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петкевича В. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова