Решение по делу № 2-2646/2017 ~ М-2389/2017 от 15.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова А. В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.В. обратился с иском к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы не достигшими возраста 30 лет общего образования.

Он дважды обращался к ответчику с требованием о его зачислении в общеобразовательное учреждение, но оба раза получал отказ в устной форме.

Не обучение его ответчиком повлекло нарушение его прав, а также причинение морального вреда, компенсацию которого он оценивает в 50000 рублей.

В исковом заявлении истец Акимов А.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Казимирова Н.П. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к Минфину России по следующим основаниям

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, возмещается в полном объеме за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии предусмотренных в ней специальных условий, таких как: наличие у потерпевшего вреда; совершение причинителем вреда виновного действия (бездействия); наличие причиненной связи между неправомерным виновным действием (бездействием) причинителя вреда и наличием у потерпевшего вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Акимовым А.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда виновными неправомерными действиями соответчиков, в результате каких действий причинен вред, не доказано наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Кроме того, надлежащим ответчиком по делу будет являться ФСИН России.

Представитель ответчиков ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности Домрачева Г.В. просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, поскольку Акимов А.В. с заявлением о получении им среднего образования не обращался, из приговора Свердловского районного суда <адрес> следует, что у истца имеется среднее образование.

Акимов А.В. о дне слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу.

Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве регламентировано статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Нормами данной статьи не предусмотрена возможность этапирования из исправительных учреждений и доставления в судебное заседание лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для участия их в судебном заседании по гражданскому делу в качестве стороны.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в частности, статья 6 гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Участие осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 538-0, от 21 февраля 2008 года N 94-0-0).

Вместе с тем, статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков предусматривает возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

Суд может обеспечить личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им пояснений, которые не могут быть изложены в письменном виде, либо представителем указанного лица.

О дате и времени судебного заседания истец извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, необходимости дачи им пояснений суд не усматривает.

В судебное заседание представитель ответчиков ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности Домрачева Г.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Казимирова Н.П. не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление Акимова А.В. в отсутствие не явившегося истца, представителей ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, поскольку имеются данные о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Акимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден Свердловским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, убыл из ИК-24 ФКУОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

В силу ст. ст. 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основании иска определяет и указывает истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требования, кроме случаев специально предусмотренных федеральным законом, не вправе суд и изменить основания заявленных требований.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом иска по настоящему гражданскому делу является требование Акимова А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Основанием иска является нарушения его прав при нахождении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обязательство по возмещению вреда за счет средств соответствующей казны возникает только при наличии одновременно следующих условий:

- претерпевания вреда;

- неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

- причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и причиненным вредом;

- вины причинителя вреда.

Поскольку для доказывания названных условий возникновения обязательства из деликта действующим законодательством не установлены какие-либо особые правила, то в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 9 УИК РФ, основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 УИК РФ в исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, общего образования.

Организация получения лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы (далее - осужденные), начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее - общее образование) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста тридцати лет, получают начальное общее, основное общее и среднее общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. Лица, осужденные к лишению свободы и достигшие возраста тридцати лет, а также лица, осужденные к лишению свободы и являющиеся инвалидами I или II группы, получают основное общее или среднее общее образование по их желанию.

Приказом Минюста России N 274, Минобрнауки России N 1525 от 06.12.2016 утвержден Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы" (далее по тексту Порядок).

Пунктом 3 Порядка определено, что лица, осужденные к лишению свободы и не достигшие возраста 30 лет, получают общее образование в общеобразовательных организациях субъектов Российской Федерации, созданных при учреждениях УИС (далее - общеобразовательные организации) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 273-ФЗ).

Согласно пункту 7 Порядка учреждение УИС:

ведет учет осужденных, не достигших возраста 30 лет и не имеющих общего образования, а также желающих повысить свой общеобразовательный уровень. Списки осужденных, подлежащих обязательному обучению, а также личные заявления лиц старше 30 лет и осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, изъявивших желание получить общее образование, передаются в общеобразовательную организацию для их зачисления;

обеспечивает условия для проведения образовательной деятельности: безвозмездно предоставляет и содержит на должном санитарно-гигиеническом уровне помещения общеобразовательной организации, производит их ремонт, оборудует их мебелью, обеспечивает письменными принадлежностями, персональными компьютерами с возможностью доступа к образовательным программам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при условии соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений УИС, организует их хранение и правильное использование обучающимися;

выделяет для общеобразовательной организации обслуживающий персонал, который содержится за счет учреждения УИС в пределах лимита штатной численности работников учреждения УИС;

ознакамливает педагогических работников общеобразовательной организации с документами, регламентирующими деятельность учреждения УИС;

обеспечивает безопасность педагогических работников общеобразовательной организации во время нахождения их на территории учреждения УИС;

ставит в известность директора общеобразовательной организации о предстоящем переводе обучающегося осужденного из одного учреждения УИС в другое.

На основании ст. 10 ФЗ РФ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования:1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование;3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

Из представленного приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акимов А.В. имеет среднее образование.

Согласно справке начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кузнецова И.В. Акимов А.В. к представителям администрации ИК-24 с вопросом о зачислении на обучение в школе не обращался.

Закон об образовании закрепляет в качестве основополагающего начала государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования свободу выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования, а также предоставление педагогическим работникам свободы в выборе форм обучения, методов обучения и воспитания (п. 7 ч. 1 ст. 3).

Данный принцип конкретизирован в нормах, устанавливающих правовые статусы родителей (законных представителей) и обучающихся, неотъемлемыми элементами которых провозглашены право родителя на выбор до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка и рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения (п. 1 ч. 3 ст. 44 Закона об образовании) и право обучающегося на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения совершеннолетия (п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона об образовании).

В Российской Федерации существует право на образование, но нет обязанности его получения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств не следует о том, что исправительное учреждение ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю препятствовало в получении Акимовым А.В. среднего общего образования, с учетом сведений содержащихся в приговоре Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не следовала обязанность исправительного учреждения по отнесению Акимова А.К. к осужденным, не достигших возраста 30 лет и не имеющих общего образования и соответственно включению в список осужденных, подлежащих обязательному обучению. В судебное заседание истцом не представлено доказательств его обращения в исправительное учреждение с просьбой оказать содействие в получении образования.

Таким образом, доводы искового заявления в этой части, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами подлежат отклонению.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О и др.).

В исковом заявлении Акимов А.В. не просит признать действия должностных лиц ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, предметом настоящего искового заявления являются требования о взыскании компенсации морального вреда.

Сведений о наличии вступившего законную силу решения суда по делу, рассмотренному по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 22 КАС РФ, признавшего действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными истцом не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований - противоправность действий (бездействия) государственных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акимова А. В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца.

Судья И.М. Абрамчик